Решение по делу № 33-6818/2014 от 04.07.2014

Судья Шельпова Л.В.

Дело №33-6818

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Киселевой Н.В., судей Фомина В.И., Пьянкова Д.А., при секретаре Кармановой Ж.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 11 августа 2014 г. дело по апелляционной жалобе Беловой Н.В. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 25.04.2014 года, которым постановлено:

«Признать Белову Н.В., /дата рождения/, уроженку ****, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****. Решение суда является основанием для снятия Беловой Н.В., /дата рождения/, уроженки ****, с регистрационного учета по адресу: ****».

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения представителя истца Чумак Т.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Борисенко В.В. обратился в суд с иском к Беловой Н.В. о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением. Заявленные требования мотивировал тем, что он является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ****. С согласия собственника в спорной квартире 27.07.2010 года была зарегистрирована ответчик Белова Н.В., которая является знакомой истца. Ответчик членом семьи истца не является. Регистрация ответчику была необходима для устройства на работу. Белова Н.В. в спорную квартиру не вселялась, не проживала, вещей ответчика в спорной квартире нет. С 2012 года истец не видел ответчика, знает о том, что она уехала в г. Волгоград, где работает и проживает со своей семьей. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета по адресу: **** ответчик отказывается.

Истец Борисенко В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Белова Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Белова Н.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Выводы суда о том, что ее денежные средства не были потрачены на покупку квартиры, считает необоснованными. Доказательства своих доводов она не могла представить в суд не по своей вине. Квартира покупалась и на ее деньги. *** рублей она перечислила на счет супруга продавца квартиры. К показаниям истца и свидетелей с его стороны о том, что она была зарегистрирована в квартире в качестве его знакомой, которой была нужна прописка, чтобы устроиться на работу, суд должен был отнестись критически. Она проживала в квартире как супруга истца и была вселена в нее в качестве члена его семьи. До настоящего времени в квартире находились ее вещи, которые она забрала 18.06.2014 года, что подтверждается соответствующей распиской с подписью истца.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Борисенко В.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, истец является собственником квартиры по адресу: ****.

В указанной квартире зарегистрированы: истец - Борисенко В.В., с 27.07.2010 года по настоящее время, ответчик - Белова Н.В., с 27.07.2010 года по настоящее время.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик не приобрел равного с истцом права пользования спорной квартирой, поскольку не являлся членом его семьи, не проживал совместно с собственником, не вел с ними общего хозяйства. Данное обстоятельство установлено судом в результате исследования в совокупности материалов дела и показаний свидетелей.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на исследованных судом доказательствах, правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствуют требованиям закона.

То обстоятельство, что Белова Н.В. зарегистрирована в спорной квартире, не влечет приобретения ей права пользования, так как регистрация носит уведомительный характер и сама по себе права пользования не порождает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что покупка квартиры была осуществлена в том числе и за счет денежных средств ответчика не опровергают выводы суда об отсутствии у ответчика правовых оснований пользования спорным жилым помещением.

Доказательств того, что квартира по адресу: **** является совместной собственностью истца и ответчика в материалах дела не имеется, в связи с этим отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением.

Не порождает права пользования жилым помещением и факт нахождения личных вещей ответчика в жилом помещении собственника, поскольку не свидетельствует о ведении общего хозяйства с собственником.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Березниковского городского суда Пермского края от 25.04.2014 года без изменения, апелляционную жалобу Беловой Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: