Решение по делу № 33а-4447/2019 от 28.10.2019

Судья Михеева С.А. № 33а-4447/2019 10RS0014-01-2019-000377-61 2а-289/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.11.2019 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судейКолбасовой Н.А., Соляникова Р.В.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционнойжалобеадминистративного истца на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 29.08.2019 по административному исковому заявлению Клок А. ВА.ны об оспаривании постановления администрации Чалнинского сельского поселения от 22.03.2018 №.

Заслушав докладпредседательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клок А.В., являющаяся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (...) обратилась в суд с административным иском по следующим основаниям.Постановлением администрации Чалнинского сельского поселения от 24.12.2014 №жилые помещения, расположенные, в том числе, по адресу: (...) признаны непригодными для проживания.Указанное постановление было отменено постановлением администрации Чалнинского сельского поселения от 22.03.2018 №. На основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 22.12.2017 постановлением администрации Пряжинского национального муниципального района от 25.12.2017 № названный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Поскольку многоквартирный жилой (.....) не попал в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы из-за вынесенного администрацией Чалнинского сельского поселения постановления от 22.03.2018 №, чемнарушаются права административного истца, Клок А.В. просила суд признать постановление от 22.03.2018 № незаконным, считать многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: (...), аварийным и подлежащим сносу на основании постановления от 24.12.2014 №.

Решением судав удовлетворении административного иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласна административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.В обоснование жалобы указывает, что у администрации Чалнинского сельского поселения не имелось полномочий на принятие постановления от 22.03.2018 № ввиду передачи имуществаПряжинскому национальному муниципальному району. Ссылается на решение Пряжинскогорайонного суда Республики Карелия от 21.06.2019 по делу (...), которым постановление администрации Чалнинского сельского поселения от 22.03.2018 № было признано незаконным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованных лиц – Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК, Правительства РК Ткачук А.С., действующая на основании доверенностей, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела с учетом положений п.1 ст.165.1 ГК РФ извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся лиц,изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,Клок А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (...).

В соответствии с постановлениемПравительства Республики Карелия от 26.05.2009 №-П «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Пряжинского муниципального района» (.....) в (.....)(далее – спорный дом) передан в собственность Чалнинского сельского поселения ((...)).

Постановлением администрации Чалнинского сельского поселения от 24.12.2014 №жилые помещения, расположенные, в том числе, по адресу: (...), признаны непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 28.12.2016 №-П «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Ведлозерского, Крошнозерского, Матросского, Святозерского, Чалнинского и Эссойльского сельских поселений» квартиры № (...) в спорном доме были переданы в муниципальную собственность Пряжинского национального муниципального района (п(...) к постановлению). При этом право собственности на передаваемое имущество возникает у Пряжинского национального муниципального района со дня вступления в силу настоящего постановления (п(...)).

На основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 22.12.2017 (с учетом технического заключения (...) от 18.12.2017) постановлением администрации Пряжинского национального муниципального района от 25.12.2017 № названный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Чалнинского сельского поселения от 22.03.2018 № постановления администрации Чалнинского сельского поселения от 24.12.2014 № «О признании жилого помещения непригодным для проживания», от 30.12.2015 № «О признании жилого помещения непригодным для проживания» отменены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку постановление администрации Чалнинского сельского поселения от 24.12.2014 № было принято с нарушением процедуры признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, постановление было обоснованно отменено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом в силу следующего.

В соответствии с п.п.44, 47, 49 (в редакции, действовавшей на момент принятия администрацией Чалнинского сельского поселения постановления от 24.12.2014 №) Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 (далее – Положение), процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящемПоложении требованиям включает в себя, в том числе, составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что указанная процедура в отношении многоквартирного (.....) в (.....) администрацией Чалнинского сельского поселения не была соблюдена: отсутствовало заключение специализированной организации. Кроме того, данным постановлением многоквартирный дом не признавался аварийным (признаны непригодными для проживания жилые помещения (.....) в (.....)), в связи с чем оснований считать спорный дом аварийным и подлежащим сносу на момент вынесения постановления от 24.12.2014 № не имеется.

Предусмотренная Положением процедура признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу была соблюдена органом местного самоуправления (администрацией Пряжинского национального муниципального района) лишь 25.12.2017 (дата принятия постановления №), следовательно, указанный многоквартирный дом не мог быть включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы.

Довод апелляционной жалобы о том, что у администрации Чалнинского сельского поселения не имелось полномочий на принятие постановления от 22.03.2018 № ввиду передачи имущества Пряжинскому национальному муниципальному району, не может быть принят во внимание, поскольку в связи с выявленным нарушением процедуры принятия решения о признании жилых помещений в многоквартирном доме непригодными для проживания администрацией Чалнинского сельского поселения в порядке самоконтроля постановление от 24.12.2014 № обоснованно было отменено.

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу допущенных при принятии постановления от 24.12.2014 № нарушений закона оно не могло повлечь правовых последствий для административного истца и заинтересованных лиц (в том числе в виде включения их в Региональную адресную программу), поэтому не влечет каких-либо последствий для них и постановление, оспариваемое по настоящему делу.

Решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 21.06.2019, на которое Клок А.В. ссылается в подтверждение своих доводов, не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку принято по иным обстоятельствам и потому в силу ч.2 ст.64 КАС РФ не имеет преюдициального значения при разрешении настоящего дела.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 29.08.2019по настоящему делуоставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи