Решение по делу № 2-9/2018 (2-1396/2017;) ~ М-1580/2017 от 25.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2018 года              город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при секретаре Подкопаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9/2018 по исковому заявлению Соцкой Т.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «ЛУЧ»-ПКТЛ-МАШ об обязании заключить договор использования объектов инфраструктуры и совершить определенные действия, и исковому заявлению Соцкого М.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «ЛУЧ»-ПКТЛ-МАШ об обязании совершить определенные действия

у с т а н о в и л:

Соцкая Т.В., действуя через своего представителя по доверенности Соцкого М.В. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Луч» (далее СНТ «Луч») об обязании обеспечения бесперебойной подачи электроэнергии к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> с К№ общей площадью 648 кв.м., заключении договора использования объектов инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Луч», составления и выдачи Соцкой Т.В. акта технологического присоединения к электрическим сетям вышеуказанного жилого дома. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок и расположенный на нем дом. Изначально земельный участок входил в состав СНТ «Луч», и имел вид разрешенного использования – <данные изъяты>, однако ДД.ММ.ГГГГ разрешенное использование изменено на <данные изъяты>. На период членства в СНТ участок обеспечивался электроэнергией от ближайшей линии электропередач товарищества. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ поставки электроэнергии, с указанием на возможность использования электрооборудования для подключения дома к сетям после рассмотрения на общем собрании членов СНТ. Полагает, что прекращение подачи электроэнергии является неправомерным. Ссылаясь на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Соцкой Т.В. к АО «Тульский городские электрические сети», СНТ «Луч» о понуждении к заключению договора энергоснабжения указывает, что электроснабжение объектов, находящихся на территории СНТ «Луч» осуществляется от сетей из-под учета данного товарищества, поскольку участок расположен на территории СНТ, а она исправно оплачивает за электрическую энергию, то договор между Соцкой Т.В. и энергоснабжающей организацией считается заключенным. Отсутствие у неё членства в СНТ не дает руководству товарищества осуществлять действия по ограничению возможности пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Соцкий М.В., в свою очередь, обратился в суд с иском к СНТ «Луч» об обязании обеспечения бесперебойной подачи электроэнергии, в соответствии с которым просил суд обязать СНТ «Луч» обеспечить бесперебойную подачу электроэнергии в том числе и в зимний период к дому, расположенному по адресу: <адрес>, участок № с К№ общей площадью 592 кв.м. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок и расположенное на нем жилое строение без права регистрации проживания. Указанный земельный участок входит в состав СНТ «Луч», имеет вид разрешенного использования – <данные изъяты>, и обеспечивается электроэнергией от ближайшей опоры линии электропередач СНТ «Луч». Полагает, что прекращение ДД.ММ.ГГГГ поставки электроэнергии к его дому неправомерно, учитывая, что его земельный участок входит в состав и расположен на территории СНТ «Луч», в пользу которого он производит оплату за потребленную электроэнергию. Указывает, что поскольку его дом был однократно подключен к электроэнергии, он оплачивает её потребление, то исходя из положений ст.540 ГК РФ поставка электроэнергии должна осуществляться СНТ «Луч» с момента фактического подключения, что не осуществляется и как следствие нарушает его права.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №№2-1396/2017, №2-1406/2017 по исковым заявлениям Соцкой Т.В. к СНТ «Луч» об обязании заключить договор использования объектов инфраструктуры и обязании совершить определенные действия, и Соцкого М.В. к СНТ «Луч» об обязании бесперебойной подачи электроэнергии, объединены в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен номер 2-1396/2017 (2-9/2018), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Тульские городские электрические сети» (далее АО «ТГЭС»).

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечены СТ «РАССВЕТ», ТСН СТ «ГОРГАЗ» САД1», ТСН СТ «КОММУНАЛЬНИК», АО «ТНС энерго Тула».

В ходе судебного разбирательства Соцкая Т.В., действуя через своего представителя по доверенности Соцкого М.В. в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнила, предъявив их к СНТ «ЛУЧ»-ПКТЛ-МАШ, и окончательно просила суд обязать СНТ «ЛУЧ»-ПКТЛ-МАШ выполнить физическую подачу уровня напряжения 0,22кВ в линию электропередач, с обеспечением бесперебойного круглогодичного электроснабжения жилого дома Соцкой Т.В. по адресу: <адрес>, а также заключить с Соцкой Т.В. договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «ЛУЧ»-ПКТЛ-МАШ, а именно сетями электроснабжения, до ближайшей к жилому дому опоры линии электропередач, с составлением акта об осуществлении технологического присоединения, форма которого предусмотрена Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.05.2017 №542) приложение № 1.

Истец Соцкий М.В. также уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просил суд обязать СНТ «ЛУЧ»-ПКТЛ-МАШ выполнить физическую подачу уровня напряжения 0,22кВ в линию электропередач, с обеспечением бесперебойного круглогодичного электроснабжения жилого дома Соцкого М.В. по адресу: <адрес>, участок № а также заключить с Соцким М.В. договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «ЛУЧ»-ПКТЛ-МАШ, а именно сетями электроснабжения, до ближайшей к жилому дому опоры линии электропередач.

Истец Соцкая Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Истец Соцкий М.В., действующий также в интересах Соцкой Т.В. по доверенности в судебном заседании уточненные заявленные требования, а также требования Соцкой Т.В., поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что после выхода земельного участка Соцкой Т.В. из состава СНТ «ЛУЧ»-ПКТЛ-МАШ, а также энергоснабжение находящегося на нем жилого дома, и земельного участка и жилого дома, принадлежащего ему по адресу: <адрес> выселки, <адрес>, участок №, по-прежнему осуществляется от линии электропередач товарищества по договоренности с председателем. Считает, что решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу установлено технологическое присоединение к сетям указанных жилых домом и участков, в связи с чем, ни он, ни Соцкая Т.В. не имеют иной возможности обеспечения бесперебойной подачи электроэнергии. Также указал, что в случае возникновения фактических потерь электроэнергии, которые связаны с подключением его дома и дома Соцкой Т.В. к подаче электроэнергии в зимнее время, они готовы нести соответствующие расходы.

Представители ответчика СНТ «ЛУЧ»-ПКТЛ-МАШ - председатель Федоренко А.В., представитель по доверенности Харламова В.П., в судебном заседании просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать. В ходе рассмотрения дела, а также в представленных отзывах на исковое заявление, указали, что Соцкий М.В. как член СНТ пользуется всем имуществом, включая электроэнергию и воду, однако по решению общего собрания членов СНТ с ДД.ММ.ГГГГ пользование электрической энергией в зимнее время не осуществляется по причине не осуществления садово-огороднической деятельности, неприспособленности домов для постоянного проживания, случаев бесконтрольного потребления электроэнергии. Аналогичное решение принято собранием представителей СНТ «Рассвет», «Луч», «Коммунальщик» и «Горгаз», питающихся от одной подстанции, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользование электроэнергией было прекращено. СНТ «ЛУЧ»-ПКТЛ-МАШ не имеет возможности осуществлять энергоснабжение одного дома из-за отсутствия индивидуального подключения к источнику энергии, поскольку остальные дачные участки не будут обесточены, что вызовет пожароопасность и возможное бесконтрольное потребление энергии, учитывая, что в СНТ отсутствует штатный электрик, который будет контролировать оборудование и потребление энергии в зимнее время. Вопрос об индивидуальном подключении участков СНТ с заключением непосредственного договора о поставке с энергоснабжающей организацией не рассматривался общим собранием СНТ из-за значительных финансовых затрат на выполнение мероприятия. Считают, что в соответствии со ст. 426 ГК РФ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг, стороной которого в обязательном порядке должна выступать коммерческая организация. СНТ «ЛУЧ»-ПКТЛ-МАШ не является коммерческой организацией и не может выступать хозяйственным контрагентом в договоре энергоснабжения или технологического присоединения, не имеет права взимать плату за электроэнергию. Полагают, что договор энергоснабжения между СНТ и гражданином существовать не может, в силу запрета некоммерческой организации быть стороной такого договора, при этом садовые товарищества не могут быть отнесены к энергоснабжающим организациям, учитывая, что пользование электроэнергией внутри объединения является не договорным, а совместным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТГЭС» по доверенности Митрошкина С.Ю. в судебном заседании полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указала, что решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что энергопринимающее устройство СНТ в установленном порядке присоединено к электрическим сетям АО «ТГЭС», и электроснабжение объектов, находящихся на территории СНТ, осуществляется из сетей учета данного товарищества, которое в интересах владельцев земельных участков фактически выполнило мероприятия по их подключению к электрическим сетям.Изначально Соцкову М.В., а затем Соцкой Т.В., как правопредшественнику было предоставлено право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ. Полагает, что выход объекта недвижимости истцов из состава СНТ «Луч» не является препятствием к подаче электрической энергии, поскольку не изменяет фактического месторасположения земельных участков и жилых домов. Препятствий в передаче электрической энергии до энергопринимающего устройства СНТ «Луч» не имеется. Сведения в части отсутствия технической возможности бесперебойного энергоснабжения объектов надвижимости истцов АО «ТГЭС» не располагает, данное обстоятельство ответчиками не доказано. По тем характеристикам, которые требуются истцам, техническая возможность предоставления электроэнергии СНТ имеется.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН СТ «ГОРГАЗ»САД1» в лице председателя Овчинникова В.А., ТСН СТ «КОММУНАЛЬНИК» в лице председателя Воронковой Л.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства просили разрешить заявленные требования истцов на усмотрение суда, в соответствии с положениями действующего законодательства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора СТ «РАССВЕТ», АО «ТНС энерго Тула» в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменных возражений не представили.

В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> № по иску Соцкой Т.В. к АО «ТГЭС», СНТ «Луч» о понуждении к заключению договора электроснабжения, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с п. 9 ст. 19 названного федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.     Таким образом, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Данная позиция изложена в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2014.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Согласно ч.2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Частью 3 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Пунктом 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, установлена следующая процедура технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя;

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

Согласно ст.3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об электроэнергетике» территориальной сетевой организацией является коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Обязательство по совершению действий, отраженных в указанной норме права, возникает у сетевой организации, в данном случае у АО «ТГЭС», в силу ст.26 приведенного Федерального закона на основании договора об осуществлении технологического присоединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

В силу абз. 1 ч. 1 ст.26 вышеуказанного федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861(ред. от 28.07.2017) в целях содействия развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии, защиты прав потребителей электрической энергии и в соответствии со ст.ст. 20, 21, 25, 26 Федерального Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2017).

В силу п.3 данных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пункт 8 Правил определяет, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности (п. 17 Правил).

Материалами дела достоверно установлено и участвующими в деле лицами не оспорено, что Соцкая Т.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, общей площадью 648 +/- 3 кв.м., расположенного по адресу, который присвоен постановлением администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес> (кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №) и расположенный на нем по указанному адресу двухэтажный жилой дом, общей площадью 75 кв.м. (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Как усматривается из схемы расположения объектов в постановлении администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок расположен на территории СНТ «ЛУЧ»-ПКТЛ-МАШ к кадастровом квартале №.

Соцкий М.В. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Луч», участок № с К№ общей площадью 592 кв.м. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №) и расположенного на нем жилого строения без права регистрации проживания, общей площадью 32 кв.м.

При этом, исходя из ранее имеющихся документов, Соцкий М.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: <данные изъяты> разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 648 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Луч», участок №. На основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за ним также зарегистрировано право собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью 75 кв.м по указанному адресу (свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как усматривается из распечатки с публичной кадастровой карты территории с сайта <данные изъяты> земельный участок с К№ находится в кадастровом квартале №, что также подтверждает о его нахождении на территории СНТ «ЛУЧ»-ПКТЛ-МАШ.

Общим собранием председателей правления СНТ «Рассвет», «Луч», «Коммунальщик» и «Горгаз» (выписка из протокола собрания ДД.ММ.ГГГГ), принято решение о прекращении подачи электроэнергии к садовым участкам, в числе которых находятся земельные участки истцов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям Соцкого М.В., действующего также в интересах Соцкой Т.В. по доверенности ДД.ММ.ГГГГ от председателя СНТ «ЛУЧ»-ПКТЛ-МАШ поступило письмо о том, что с ДД.ММ.ГГГГ будет прекращена поставка электроэнергии, с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке расторгается договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку электроэнергии и о том, что вопрос рассмотрения использовании электрооборудования может быть решен только на общем собрании членов СНТ «ЛУЧ»-ПКТЛ-МАШ. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истцов в суд с исками с рассматриваемым предметом спора, что также подтверждается письмом СНТ «ЛУЧ»-ПКТЛ-МАШ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ Соцкая Т.В. обращалась в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> суд с иском об обязании АО «ТГЭС», СНТ «Луч» заключить договор энергоснабжения на первоначальных условиях и предоставить технические условия на подключение к электроэнергии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на уклонение АО «ТГЭС» от заключения отдельного договора на поставку электроэнергии с предоставлением технического заключения для подключения жилого дома, вышедшего из состава СНТ «Луч», однократный характер технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства и отсутствие оснований для повторного технологического присоединения. СНТ «Луч» также было отказано в присоединении к электроэнергии в связи с тем, что участок истца исключен из его состава.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Соцкой Т.В. отказано в удовлетворении исковых требований к АО «ТГЭС», СНТ «Луч» о понуждении к заключению договора электроснабжения.

В то же время, указанным решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> было установлено, что энергопринимающее устройство СНТ «Луч» в установленном порядке присоединено к электрическим сетям АО «ТГЭС», что подтверждается представленным суду актом по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ. Электроснабжение объектов, находящихся на территории СНТ «Луч» осуществляется от сетей из-под учета данного товарищества, которое в интересах владельцев земельных участков фактически выполнило мероприятия по их подключению к электрическим сетям.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «ЛУЧ»-ПКТЛ-МАШ и Соцким М.В., являвшимся членом товарищества с ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, согласно п. 1.2 которого последнему предоставлено право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества, а именно системой летнего водоснабжения и ближайшей к участку опорой линии электропередач.

Постановлением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № Соцкому М.В. предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровом номером №, территориальная зона: <данные изъяты>.

Решением правления СНТ «ЛУЧ»-ПКТЛ-МАШ от ДД.ММ.ГГГГ Соцкий М.В. исключен из членов садоводческого товарищества на основании заявления последнего от ДД.ММ.ГГГГ, при этом за ним было сохранено право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, что подтверждается выпиской из решения от указанной даты и копией протокола общего собрания СНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ. При этом из представленной суду членской книжки садовода № на имя Соцкого М.В. усматривается, что и после исключения из членов товарищества он уплачивал членские взносы, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ, исправно вносит плату за электроэнергию, в последний раз – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ дому и земельному участку Соцкого М.В. присвоен адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу от Соцкого М.В. к Соцкой Т.В. (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, кадастровая выписка здания от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «ЛУЧ»-ПКТЛ-МАШ и правопредшественником Соцкой Т.В. был заключен договор, по условиям которого, товарищество предоставило Соцкому М.В., имеющему земельный участок в границах СНТ, и ведущему индивидуальную садоводческую деятельность, право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, которое сохранилось за ним и после исключения из членов товарищества. При переходе права собственности на земельный участок и жилой дом Соцкая Т.В. фактически приняла полный объем прав и обязанностей, ранее принадлежащих Соцкому М.В. по договору № на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Луч». По результатам осуществленного АО «ТГЭС» обследования указанного жилого дома по адресу: <адрес> установлено наличие технологического присоединения к сетям, о чем представлены фотоснимки, что позволило суду прийти к выводу о том, что прежний собственник земельного участка был опосредованно присоединен к высоковольтной линии АО «ТГЭС». В связи с чем, новый собственник данного земельного участка может осуществить технологическое подключение непосредственно к высоковольтной линии АО «ТГЭС» только в том случае, если электрическая система СНТ «Луч» не имеет техническую возможность предоставления Соцкой Т.В. электроэнергии по тем характеристикам, которые требуются истцу (5 кВт). Наличие данной технической возможности судом установлено.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и в соответствии с ч. 2 ост. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для суда при рассмотрения настоящего дела. Установленные судом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

В силу положений ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.

Суд не принял во внимание, что истец Соцкая Т.В. не является членом СНТ как безусловное основание к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ(ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Также в решении <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что в силу абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе, заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, установленным, факт наличия технической возможности обеспечения физической подачи уровня напряжения 0,22кВ в линию электропередач, не превышающего установленного Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 максимальной мощности в 15 кВт в целях обеспечения бесперебойного круглогодичного электроснабжения жилого дома Соцкой Т.В., расположенного по адресу: <адрес> с К№, что в силу абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» свидетельствует об отсутствии препятствий к заключению с Соцкой Т.В. договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «ЛУЧ»-ПКТЛ-МАШ, а именно сетями электроснабжения, до ближайшей к жилому дому опоры линии электропередач, с составлением акта об осуществлении технологического присоединения, форма которого предусмотрена Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.05.2017 № 542) Приложение № 1, и приходит к выводу об удовлетворении требований Соцкой Т.В. в полном объеме.

Исходя из конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности, устанавливающих вытекающий запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях, получивших отражение в постановлениях Конституционного Суда РФ (от 24.02.1998 № 7-П, 03.06.2004 N 11-П, 23.12.2004 № 19-П, от 16.07.2007 № 12-П, определение от 11.05.2006 № 187-О и т.д.), учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности осуществлять физическую подачу уровня напряжения 0,22кВ в линию электропередач, с обеспечением бесперебойного круглогодичного электроснабжения жилого дома Соцкого М.В. по адресу: <адрес>, путем заключения с ним договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «ЛУЧ» -ПКТЛ-МАШ, а именно сетями электроснабжения, до ближайшей к жилому дому опоры линии электропередач, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Соцкого М.В.

Доводы стороны ответчика, с указанием на ограничение пользование электрической энергией в зимнее время по причине не осуществления садово-огороднической деятельности, неприспособленности домов для постоянного проживания, случаев бесконтрольного потребления электроэнергии, отсутствие у СНТ «ЛУЧ»-ПКТЛ-МАШ возможности осуществлять энергоснабжение одного дома из-за отсутствия индивидуального подключения к источнику энергии, поскольку остальные дачные участки не будут обесточены, что вызовет пожароопасность и возможное бесконтрольное потребление энергии, учитывая, что в СНТ отсутствует штатный электрик, суд не принимает во внимание, поскольку материалами дела данный факт не подтвержден, при этом в силу вышеуказанных правовых норм, собственники указанных земельных участков могут осуществить технологическое подключение непосредственно к высоковольтной линии АО «ТГЭС» только в том случае, если электрическая система СНТ «ЛУЧ»-ПКТЛ-МАШ не имеет техническую возможность предоставления Соцкой Т.В. и Соцкому М.В. электроэнергии по тем характеристикам, которые требуются истцам (0,22 кВт), в связи с чем, иной возможности подключения у указанных лиц не имеется. При этом, суд учитывает, что техническая возможность предоставления Соцкой Т.В. и Соцкому М.В. электроэнергии по тем характеристикам, которые требуются истцам имеется.

Доводы стороны ответчика о том, что такое подключение может привести к потери электроэнергии, пожароопасности, носят вероятностный характер и об обратном не свидетельствуют. Кроме того, в судебном заседании Соцкий М.В., представляющий, также интересы Соцкой Т.В. указал, что в случае возникновения возможных потерь электроэнергии истцы готовы нести соответствующие расходы.

Иные доводы стороны ответчика, в том числе о финансовых затратах при индивидуальном подключении к электроэнергии жилых домов, указание на отсутствие возможности выступления хозяйственным контрагентом в договоре энергоснабжения или технологического присоединения, вследствие правового статуса СНТ, не являющейся коммерческой организацией, учитывая, что пользование электроэнергией внутри объединения является не договорным, а совместным, не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к предмету спора, основаны на неверном толковании норм материального права и как следствие не имеют для рассмотрения дела правового значения.

Оценивая в совокупности доказательства, представленные сторонами по настоящему делу, по правилам ст. 67 ГПК РФ, при установленных обстоятельствах применительно к приведенным правовым нормам, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований Соцкой Т.В. и Соцкого М.В., что дает основания для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░»-░░░░-░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░»-░░░░-░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░»-░░░░-░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 0,22░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░»-░░░░-░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 07.05.2017 № 542) ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░»-░░░░-░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 0,22░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░»-░░░░-░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░