Решение по делу № 33-1523/2015 от 26.03.2015

Судья Сидоров А.А. № 33-1523/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2015 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В. и Касянчук Е.С.

при секретаре Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца и ответчика на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 26 января 2015 года по иску Л. к ООО (...) о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л. обратился с иском по тем основаниям, что в июне 2012 года был принят на работу в ОАО (...) на должность заместителя генерального директора общества по безопасности, поскольку ответчик выплачивал заработную плату нерегулярно и не в полном объеме, решением суда от ХХ.ХХ.ХХ с работодателя в его пользу была взыскана задолженность по заработной плате за период с июня 2012 года по август 2013 года. Однако, в период с сентября 2013 года по декабрь 2014 года работодатель его не уволил и не выплатил заработную плату. Истец просил взыскать с ООО (...) заработную плату за период с (...) года – (...) руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01 июня 2013 года по 01 июня 2014 года – (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб.

Решением суда иск удовлетворен частично. Взысканы с ООО (...) в пользу Л. задолженность по заработной плате – (...) руб. и компенсация морального вреда - (...) руб.; в бюджет муниципального образования «Беломорский муниципальный район» - госпошлина в размере (...) руб. В остальной части иска отказано.

С решением суда не согласен истец, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить. Указывает, что вступившим в законную силу решением Беломорского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ был установлен факт трудовых отношений и условия трудового договора с ответчиком. Считает, что у суда были все основания для восстановления срока для обращения в суд. Нарушения его трудовых прав со стороны ООО (...) носят длящийся характер, до настоящего времени работодателем не произведено его увольнение, в организации сменился генеральный директор, местонахождение предприятия фактически неизвестно. Полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку он имеет право на замену отпуска денежной компенсацией.

С решением суда также не согласно ООО (...), в апелляционной жалобе представитель ответчика, действующий по доверенности З., полагает решение суда незаконным, просил его отменить. Указывает, что какие-либо трудовые отношения между истцом и ООО (...) в период с сентября 2013 года по декабрь 2014 года отсутствовали, Л. на рабочем месте не появлялся, к работе не приступал. Производство в организации до настоящего времени не запущено. Доводы о длящемся характере нарушений являются необоснованными, поскольку начисление спорных сумм за указанный период времени истцу не производилось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, действующий по доверенности З., доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, с доводами жалобы истца не согласился. Пояснил, что Л. не предпринимал каких-либо действий к исполнению трудовых обязанностей, трудовая книжка истца находится у него на руках.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Вступившим в законную силу решением суда от ХХ.ХХ.ХХ было установлено, что 01 июня 2013 года Л. был принят на работу в ОАО (...) на должность заместителя генерального директора по безопасности с должностным окладом (...) руб, также решением суда были взысканы с ответчика в пользу истца: задолженность по заработной плате за период с 01 июня 2012 года по 01 сентября 2013 года – (...) руб., компенсация за неиспользованный отпуск – (...) руб., компенсация морального вреда – (...) руб.

Удовлетворяя исковые требования по настоящему делу и взыскивая с ООО (...) в пользу Л. заработную плату за период с сентября 2013 года по декабрь 2014 года в размере (...) руб. и компенсацию морального вреда – (...) руб., суд исходил из того, что трудовой договор между сторонами не расторгнут, ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы за заявленный период.

Однако, судебная коллегия с таким выводом согласиться не может.

В соответствии со статьями 21, 56, 129, 132 Трудового кодекса РФ заработная плата начисляется и выплачивается работникам, выполняющим трудовые обязанности. При этом, заработная плата подлежит взысканию в пользу работника, который фактически не работал, в случае незаконного лишения его права на труд.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что истец фактически в этот период исполнял трудовые обязанности, либо был отстранен от работы или не допущен к выполнению трудовых обязанностей.

Исковые требования истца мотивированы только тем, что работодатель не расторг с ним трудовые отношения, он дважды по почте подавал заявление об увольнении, однако ответчик трудовой договор с ним не расторг. Между тем, судебная коллегия учитывает, что ничем не подтверждается подача указанных заявлений, при этом, в решении суда от ХХ.ХХ.ХХ и в апелляционном определении от ХХ.ХХ.ХХ не имеется сведений о поданных истцом заявлениях об увольнении по собственному желанию в период до декабря 2014 года. Кроме того, истец в судебном заседании по настоящему делу не заявлял о том, что фактически в период с сентября 2013 года по декабрь 2014 года он работал, либо работодатель препятствовал ему в исполнении обязанностей заместителя генерального директора.

Учитывая изложенное, решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за указанный период нельзя признать законным и обоснованным, в силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.

В связи с отказом в удовлетворении иска о взыскании заработной платы не имеется оснований для взыскания в пользу истца: в силу статей 114 и 121 Трудового кодекса РФ компенсации за неиспользованный отпуск и в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца не являются основанием для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 26 января 2015 г. по настоящему делу отменить в части удовлетворения исковых требований, в этой части вынести новое решение об отказе в иске. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Изложить решение суда новой редакции:

В удовлетворении исковых требований Л. к ООО (...) о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи