Решение по делу № 22-1110/2013 от 03.04.2013

Докладчик Щипцов Ю.Н. Дело № 22- 1110

Судья Малыгин Е.А..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2013 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Щипцова Ю.Н.

судей Ермолаева Л.Г., Голубева А.В.

при секретаре- помощнике судьи Кафориной Е.Ю.

с участием осужденного Перетягина В.Г., защитника осужденного Алексеева В.В., прокурора Герасимовой И.И., потерпевшей ФИО8

рассмотрела в судебном заседании от 23 апреля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Перетягина В.Г. и его защитника Алексеева В.В. на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 06.03.2013г., которым

Перетягин В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.264 УК Российской Федерации к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено взыскать с Перетягина В.Г. в пользу потерпевшей ФИО9 в счет компенсации морального вреда 450 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей.

Заслушав доклад судьи Щипцова Ю.Н., выступления осужденного Перетягина В.Г., защитника осужденного Алексеева В.В., потерпевшей ФИО8, прокурора Герасимовой И.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перетягин В.Г. осужден за нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Перетягин В.Г. вину свою признал.

В апелляционной жалобе осужденный Перетягин В.Г. и его защитник Алексеев В.В., не оспаривая вину последнего, ставят вопрос об изменении приговора суда и указывают, что судом Перетягину назначено чрезмерно суровое наказание, при этом суд в полной мере не исследовал все обстоятельства уголовного дела, не дал должной оценки обстоятельствам, характеризующих личность осужденного, при этом суд назначил ему наказание без учета обстоятельств, смягчающих наказание, а именно, не учел, что в ходе предварительного расследования он оказывал содействие следственным органом, имеет на иждивении больного деда, который нуждается в постоянном уходе, по месту работы характеризуется положительно. Просят изменить приговор суда и назначить Перетягину наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Перетягина В.Г. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями самого осужденного Перетягина В.Г. в ходе следствия и суда, показаниями потерпевшей ФИО8, представителя потерпевшей ФИО9- ФИО11, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Показания осужденного, потерпевшей и свидетелей, на которые суд сослался в обоснование виновности Перетягина В.Г., подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой, кроме того, согласуются с другими доказательствами по делу.

Все собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Обстоятельства преступления судом исследованы всесторонне.

Действия Перетягина В.Г. по ч.2 ст.264 УК Российской Федерации квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Наказание осужденному Перетягину В.Г.назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о его личности, суд учел имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание и назначил Перетягину В.Г.в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК Российской Федерациисправедливое наказание. При этом оснований для изменения Перетягину В.Г.категорию преступления на менее тяжкую у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии со ст.58 УК Российской Федерации.

Оснований для назначения Перетягину наказания, не связанного с лишением свободы, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Принятое судом решение об удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО9 и возложение на осужденного Перетягина В.Г. обязанности по компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.389⁹, 389²⁰, 389²⁸ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 06.03.2013 года в отношении Перетягина В.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.