Решение по делу № 2-2868/2012 от 01.10.2012

Дело № 2-2868/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к следственному отделу по г. <адрес> Главного следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в результате бездействия ответчика, выразившегося в непринятии мер по расследованию убийства гражданина ФИО2, завладении и ограблении его квартиры, ему – истцу были причинены моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в денежном эквиваленте в вышеуказанном размере.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца с ч. 5 ст. 167 УК РФ.

Представитель ответчика – заместитель руководителя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что оснований для возбуждения уголовного дела по факту смерти гр-на ФИО2 не имеется. Обращения ФИО1, поступившие в следственные отдел, были рассмотрены, заявителю даны ответы на обращения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления пленума ВС РФ от <дата> № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления пленума ВС РФ от <дата> N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из приобщенной к материалам дела копии контрольного производства по жалобам и обращениям СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> № по обращениям ФИО1 по поводу непроведения расследования по факту смерти гр-на ФИО2 ему давались ответы, согласно которым проверка по факту смерти ФИО2 проводилась должностными лицами <адрес> УВД, проверкой установлено, что смерть ФИО2 имела ненасильственный характер, а наступила по естественным причинам, в связи с имеющимися заболеваниями, ввиду чего оснований для возбуждения уголовного дела и проведения предварительного расследования не имеется. Бездействий ответчика при рассмотрении обращений гр-на ФИО1 суд не усматривает.

Принятые следственными органами процессуальные решения, а также ответы на его заявления и обращения, в случае если он с ними не согласен, истец вправе обжаловать в порядке ст. 125 УПК РФ.

Кроме того, в своем исковом заявлений истец не приводит никаких подтверждений своего родства с ФИО2 и не поясняет, каким образом его смерть, носившая по мнению истца насильственный характер, причинила ему моральные и нравственные страдания и в чем данные страдания были выражены, каким образом ответчиком нарушены его и права и законные интересы, в связи с чем суд приходит к выводу, что при обращении в суд с настоящим иском ФИО1 злоупотребляет своими правами, и не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к следственному отделу по <адрес> Главного следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья С.М. Ильин