Решение по делу № 33-826/2015 (33-18239/2014;) от 17.12.2014

Судья Хафизова Р.Р.      Дело № 33-826/2015

Учет № 57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2015 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., судей Телишева А.В., Чекалкиной Е.А., при секретаре Ахметзяновой Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телишева А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ахметзянова А.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено: отказать в удовлетворении исковых требований Ахметзягова А.А. к открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» об истребовании документов по кредитному договору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметзянов А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа-Банк» в котором просил истребовать документы по договору о предоставлении карты по соглашению о кредитовании №<данные изъяты>, выписку по лицевому счету за весь период действия договора, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с возмещением расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с ответчика, в обосновании иска указав, что между ним и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной карты.

По условиям данного договора ОАО «Альфа-Банк» открыло текущий счет, обязалось осуществить его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и в сроки, указанные в кредитном договоре.

20 июня 2014 года и 11 июля 2014 года истцом в ОАО «Альфа-Банк» направлены претензии об истребовании вышеуказанных документов. Однако истребованные документы ему не представлены.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках заявленных истцом требований о нарушении ответчиком положений статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не усматривается нарушение прав истца, так как при заключении договора о карте истцу были предоставлены все необходимые документы и информация по кредиту.

В апелляционной жалобе Ахметзянов А.А. просит об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального и материального права. Указывает, что в судебном заседании не был установлен факт предоставления ему договора о карте и тарифов по картам.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ОАО «Альфа Банк» Гилялов Р.Р. просит решение суда оставить без изменений.

Судом апелляционной инстанции названное дело рассматривается в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по заявлению Ахметзянова А.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты по соглашению кредитования №<данные изъяты>, согласно которому банк обязался выпустить на имя истца банковскую карту, открыть банковский счет карты и осуществлять кредитование счета карты. При подписании договора о карте, истцу были вручены договор о карте, тарифы по карте, а также банковская карта.

20 июня, 11 июля 2014 года Ахметзянов А.А. направил в Банк заявление об истребовании вышеперечисленных документов в связи с их отсутствием, однако истребованные документы не представлены.

В ответ на заявлении истца Банком даны ответы, в которых истцу разъяснено, что он вправе получить заключенное между ним и Банком соглашение о кредитовании, а также выписку по лицевому счету, и разъяснено, что запрашиваемые им условия, изложенные в тарифах Банка, размещены в свободном доступе в сети интернет.

Кроме того, истцу разъяснено о возможности и порядке получения запрашиваемых у Банка документов в подразделении Банка при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Согласно статье 10 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность из правильного выбора. При этом, информация должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Отказывая в иске, суд указал, что в соответствии с перечисленными нормами закона, исполнитель обязан предоставить информацию при выборе потребителем товара или услуги для правильного их выбора. Однако, в данном случае, суд установил, что выбор потребителем услуги был произведен, договор заключен, истец испрашивал у Банка не информацию, обеспечивающую возможность правильно выбора услуги, а просил выдать копии документов по исполнению договора, что не связано с выбором услуги, в силу чего, указанная норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов. При этом, при заключении договора ответчиком была доведена до истца вся необходимая информация.

Данный вывод суда является законным, обоснованным, оснований для признания неверным не имеется.

Судебная коллегия считает, что доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушено ответчиком, суду не представлено.

Также судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что нормами действующего законодательства не закреплена обязанность конрагента предоставлять другой стороне копии заключенного между ними договора с прилагающимися к нему документами по первому требованию, тем более, отправлять их почтой, что влечет за собой дополнительные расходы.

Кроме того, из изложенного следует, что направленные в адрес банка претензии, даже при их получении ОАО «Альфа Банк», не позволяли банку провести идентификацию клиента. При этом истец не лишен права лично обратиться в любое отделение ОАО «Альфа Банк» с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, а также расширенной выписки по лицевому счету за интересующий его период.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, основаны на несогласии с той оценкой доказательств, которую дал суд имеющимся в деле доказательствам. Между тем, в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметзянова А.А.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: