Решение по делу № 2-871/2017 (2-13640/2016;) от 08.12.2016

                Дело №2-871/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года                             город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истица) обратилась в суд с иском, указав, что в связи с проводимыми в жилом помещении ремонтными и отделочными работами она имела намерение приобрести ламинат в количестве 38 упаковок. <дата изъята> она приобрела в магазине ответчика имевшиеся в наличии 17 упаковок ламината <данные изъяты>. <дата изъята> она купила оставшиеся 21 упаковку ламината. Кроме того, <дата изъята> истицей докуплена еще одна упаковка ламината. Общая стоимость ламината составила 52 252 рубля 20 копеек. После укладки ламината выявлен разнотон, а именно часть панелей ламината имела светлый тон, часть панелей – темный. В связи с претензией истицы о замене товара от <дата изъята> представителем ответчика произведен осмотр уложенного ламината, по результатам рассмотрения претензии принято решение об отказе в ее удовлетворении. Претензия истицы от <дата изъята> о возврате денежных средств также оставлена без удовлетворения. При этом в акте, составленном представителем ответчика в связи с рассмотрением претензии, прямо указано на разную тональность панелей, а также на разную дату их изготовления. Кроме того, представитель ответчика сообщил, что согласно технологии изготовления ламината на каждые 10 панелей ламината допускается 1 панель другого тона. Следовательно, в связи с приобретением истицей 273 панелей ламината другого тона должно было быть 27 панелей, тогда как в действительности панелей другого тона более 50. Истица полагает, что разнотон ламината мог иметь место ввиду того, что ею приобретался ламинат из разных партий. На основании изложенного истица просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 52 252 рублей в счет возмещения расходов на приобретение товара, возместить расходы на подъем ламината в квартиру, монтаж ламината и плинтусов в размере 1 750 рублей, 11 150 рублей 20 копеек, 3 960 рублей соответственно, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 27 693 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определением суда от 27.09.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено <данные изъяты> являющееся поставщиком товара на основании заключенного с ответчиком договора поставки от 06.11.2014, а также <данные изъяты> являющееся изготовителем товара.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица – <данные изъяты> - в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица – <данные изъяты> - в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещался, ранее иск не признал.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Кроме того, учитывая, что товар приобретался истцом для личного пользования, на отношения, возникшие между сторонами, распространяет свое действие законодательство о защите прав потребителей.

Согласно пункту 4 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» (далее Закон) при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьей 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.Установлено, что истицей в марте-апреле 2016 года в <данные изъяты> приобретен ламинат <данные изъяты>. Общий объем купленного товара составил 39 упаковок, стоимость товара составила 52 252 рубля 20 копеек.

Ламинат в рамках проводимых истицей отделочных работ и по ее заданию уложен. Вместе с тем, после укладки ламината истица выявила разнотон панелей ламината, а именно часть панелей имели светлый тон, часть панелей – темный.

Неоднократные претензии истицы о замене товара, о возврате денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения.

Полагая отказ ответчика удовлетворить требования потребителя необоснованным, истица ссылается на следующие обстоятельства.

В акте, составленном представителем ответчика в связи с рассмотрением претензии, прямо указано на разную тональность панелей, а также на разную дату их изготовления. Кроме того, представитель ответчика сообщил, что согласно технологии изготовления ламината на каждые 10 панелей ламината допускается 1 панель другого тона. Следовательно, в связи с приобретением истицей 273 панелей ламината другого тона должно было быть 27 панелей, тогда как в действительности панелей другого тона более 50. Кроме того, истица полагает, что разнотон ламината имеет место ввиду того, что он приобретался не единовременно, о чем свидетельствуют различные маркировки на упаковках ламината; эти маркировки содержат сведения о годе и месяце изготовления товара, номер заводской линии.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт статьи 8).

В силу пункта 30 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 №918, продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

Письменными материалами, пояснениями сторон установлено, что каждая упаковка ламината, включающая в себя 7 панелей, содержит инструкцию об укладе ламината, уходе за ним.

Следовательно, обязанность по доведению до потребителя информации о товаре следует считать исполненной ответчиком.

В частности, инструкция содержит указание на необходимость чередования между собой панелей разных оттенков при укладке, при этом из разных пачек. Из инструкции прямо следует, что чередование панелей необходимо для того, чтобы не пришлось укладывать слишком много одинаково светлых или темных панелей подряд.

Из пояснений представителя <данные изъяты> видно, что каждый цельный лист ламината, который впоследствии нарезается на панели в количестве до 10 штук, имеет применительно к одной и той же марке ламината одинаковый рисунок, в том числе по тональности. Рисунок (текстура), наносимый на цельный лист ламината, наносится прессом автоматизированным способом. При этом имеющаяся градация оттенков является изначально предусмотренным решением, позволяющим придать максимальную схожесть с натуральным деревом.

Таким образом, разнотон панелей ламината является допустимым, более того, изначально предусмотренным решением. В свою очередь, исключение ситуации, когда укладка производится с нарушением инструкции, в данном случае укладка слишком много одинаково светлых или темных панелей подряд, возможно лишь путем монтажа ламината, т.е. путем чередования их между собой.

Кроме того, сама истица не оспаривает, что какие-либо производственные дефекты у товара отсутствуют и использование товара по целевому назначению возможно.

В свою очередь, то обстоятельство, соблюдена ли технология укладки ламината, предусматривающая чередование панелей между собой, не подлежит доказыванию ответчиком, поскольку это обстоятельство не относится к характеристикам товара и его качеству.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска, в том числе производных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО5 в иске к <данные изъяты> о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении убытков, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья                                Р.Р. Минзарипов