Решение по делу № 22-9363/2012 от 13.11.2012

Судья Отинов Д.В.    Дело № 22-9363

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Пермь    20 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Устименко А.А.,

судей Исаева В.П.и Трубниковой Л.В.

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бражкина М.В. на постановление Мотовилихинского районного суда гор.Перми от 12 сентября 2012 года, которым

Бражкину М.В., дата рождения, уроженцу ****, судимому 19 ноября 2010 года Кудымкарским городским судом Пермского края ( с учетом постановления Мотовилихинского районного суда гор.Перми от 19 июня 2012 года) по ч.1 ст. 131 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Бражкина М.В., принимающего участие по системе видеоконференц-связи и адвоката Журавлевой И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Епишина В.В., полагавшего судебное решение отменить и производство прекратить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Бражкин М.В. обратился в суд с ходатайством о переводе его в колонию-поселение, в удовлетворении которого судом было отказано.

В кассационной жалобе ( основной и дополнительной) осужденный Бражкин М.В. считает постановление незаконным и просит его отменить. Указывает, что суд рассмотрел его ходатайство неполно и необъективно. Обращает внимание, что за весь период отбывания наказания характеризуется положительно, обязанности соблюдал и выполнял. Оспаривает законность наложенного на него взыскания, находя его не грубым, в обоснование чего приводит фактические обстоятельства допущенного им нарушения. Ссылается на то, что имеет серьезные намерения на будущее, пытается доказать свое активное исправление. Поэтому полагает, что суд ошибочно не удовлетворил его ходатайство, без учета данных о личности. В возражении прокурор Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Абсатаров В.Г. просит постановление оставить без изменения а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, а также доводы, изложенные в возражении, судебная коллегия оснований к отмене постановления не находит.

В соответствии с ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Доводы жалобы состоятельными признаны быть не могут в виду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, принимая решение об отказе в переводе осужденного Бражкина М.В. из исправительной колонии общего режима в колонию -поселение, суд в полной мере и надлежащим образом исследовал данные о его личности

за весь период отбывания им наказания, при этом все те обстоятельства, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе являлись предметом судебного разбирательства, всем им в постановлении дана полная и всесторонняя оценка, на основании которой и в соответствии с требованиями ст.78 УИК РФ, суд мотивировал свои выводы, обоснованно указав, что, Бражкин М.В.состоит на обычных условиях содержания, допустил нарушение порядка отбывания наказания, за которое на него наложено взыскание, оно не погашено и не снято, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно, в содеянном не раскаивается, часто бывает инициатором конфликтов, поэтому нельзя его поведение расценить как положительное, предъявляемое к осужденным при их переводе в колонию-поселение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Мотовилихинского районного суда гор.Перми от 12 сентября 2012 года в отношении Бражкина М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи