Решение по делу № 33-14313/2019 от 31.10.2019

Судья Башмакова Т.Ю.                                                 гр. дело № 33-14313/2019

Гр. дело (№ 2-1782/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2019 года                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Маркина А.В.,

Судей Захарова С.В., Маликовой Т.А.,

при секретаре: Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Кировского районного суда г. Самары от 09 сентября 2019 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области к Спиридонову А.М. об установлении факта реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, исключении сведений о месторасположении объектов недвижимости – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского суда Маркина А.В., объяснения истца Управление Росреестра по Самарской области – Владимерцевой Н.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения ответчика – Спиридонова А.М. и его представителя Львицина И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Росреестра по Самарской области обратилось в суд с иском к Спиридонову А.М. об установлении факта реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, исключении сведений о месторасположении объектов недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком Спиридоновым А.М. на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на землю №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о местоположении границ земельного участка внесены по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании документов о межевании, подготовленных <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ2008г. По результатам проведенных кадастровых процедур ДД.ММ.ГГГГ. выдан кадастровый паспорт №№.

ДД.ММ.ГГГГ. Спиридонов А.М. обратился в <данные изъяты>» по Самарской области с заявлением об уточнении местоположения земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ. №№ в осуществлении государственного кадастрового учета было отказано ввиду того, что представленные документы не соответствовали требованиям Федерального закона от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости».

ДД.ММ.ГГГГ. Спиридонов А.М. вновь обратился с заявлением об уточнении местоположения границ и площади земельного участка № представив в качестве документа-основания межевой план от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленный <данные изъяты> При этом в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» значится, что при выносе в натуру координат характерных точек границ земельного участка выявлено несоответствие сведений государственного кадастра недвижимости с фактическим расположением на местности, и воспроизведенная в ГКН ошибка стала возможной из-за ошибки, допущенной в ДД.ММ.ГГГГ году в документах по территориальному землеустройству и в отношении определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м.

Решение о внесении изменений было принято, границы земельного участка были смещены относительно первоначального положения на № метров от дороги в сторону лесного массива, и ДД.ММ.ГГГГ. был выдан кадастровый паспорт №№ при отсутствии документов, подтверждающих факт наличия такой ошибки.

Кировским районным судом г.Самары в ходе судебного разбирательства по иску Спиридонова А.М. к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на жилой дом, баню и сарай было установлено, что указанные объекты недвижимости возведены на земельном участке площадью № кв.м., принадлежащем Спиридонову А.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, т.е. на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., поскольку на праве собственности принадлежит именно этот земельный участок.

Объекты недвижимости с кадастровыми номерами № были поставлены на государственный кадастровый учет, право собственности было зарегистрировано на основании вступившего в силу решения Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., в реестр прав ЕГРН внесены соответствующие записи о государственной регистрации права собственности (63№ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ) и выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности. При этом, при обращении за государственной регистрацией в Управление были представлены кадастровые паспорта, согласно которым баня, сарай и жилое строение располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., как указано на ситуационных планах кадастровых паспортов от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Спиридоновым А.М. было представлено заявление о государственной регистрации перехода прав, права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Управлением регистрационные действия приостановлены на срок ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию был предоставлен договор купли-продажи №№ земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Спиридонов А.М. приобретает в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, имеющий вид разрешенного использования – занимаемый дачей и прилегающей территорией, расположенный по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ. Спиридонов А.М. обратился в суд в целях обжалования решения Филиала об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м.

Решением Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ действия Филиала были признаны незаконными, на орган кадастрового учета возложена обязанность по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м.

Таким образом, Спиридоновым А.М. в Кировский районный суд г.Самары в рамках рассмотрения дела №№ предоставлялись документы и подтверждалось нахождение строение, принадлежащих ему на праве собственности на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., а в рамках рассмотрения дела в Самарском районном суде №2№ уже подтверждалось нахождение строений на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м. Внесение изменений в сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № сделало возможным указанные действия, при отсутствии надлежащих оснований, ведь объекты были одни и те же, и перемещению не подвергались (сведения об этом не представлены).

Земельный участок с кадастровым номером №, описание которого содержится в настоящее время в ЕГРН в таких границах, никогда не существовал. Основания и достоверные документы, на основании которых внесены изменения в описание местоположения границ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Управление Росреестра по Самарской области просило суд установить юридический факт – наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> исправить реестровую ошибку путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с документами межевания, изготовленными <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., исключить из ЕГРН сведения о местоположении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № на земельном участке с кадастровым номером №.

Судом постановлено вышеизложенное решение, которое в апелляционной жалобе Управление Росреестра по Самарской области просит отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Управления Росреестра по Самарской области – Владимерцева Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик – Спиридонов А.М. и его представитель – Львицин И.Г. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом

В силу требований ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ст. 14 настоящего Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Спиридонов А.М. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Департаментом управления имуществом г.о.Самара (л.д.60-61,64-65).

Управлением Росреестра по Самарской области уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. приостановлена государственная регистрация права, а затем уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ г. отказано в государственной регистрации права со ссылкой на то, что представленный договор купли-продажи по содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства, при его заключении были нарушены требования ст.39.3 Земельного кодекса РФ (л.д.69-70, 74-76).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 218 ГК РФ, ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровый учет земельного участка № с координатами границ, которые в настоящее время содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени указанное решение о постановке на ГКН этого земельного участка не оспорено, не отменено.

Согласно заключения специалиста <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №№ внесение изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с документами межевания, изготовленными <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., приведет к пересечению контура земельного участка с кадастровым номером № и контура земельного участка с кадастровым номером № схема расположения которого утверждена Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., что не допускается в соответствии с нормами действующего законодательства при ведении ЕГРН (л.д.82-84).

Исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимость сведений о месторасположении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № на земельном участке с кадастровым номером №, без определения сведений о том, на каком участке эти объекты находятся, приведут к нарушению запрета, установленного п. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в части, касающейся местонахождения этих объектов недвижимости.

Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., по гражданскому делу №№ по заявлению Спиридонова А.М. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области о признании незаконным отказа в постановке на государственный кадастровый учет, было установлено, что указанные объекты недвижимости расположены именно на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.39-40).

Между тем судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в силу нижеследующего.

Истец является федеральным органом исполнительной власти согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществляющим функции по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведению Единого государственного реестра недвижимости и предоставлению сведений, содержащихся в нем.

Как усматривается из материалов дела, спорные объекты недвижимости № <данные изъяты> были поставлены на государственный кадастровый учет, право собственности было зарегистрировано на основании вступившего в силу решения Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., в реестр прав ЕГРН внесены соответствующие записи о государственной регистрации права собственности № и выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности. При этом, при обращении за государственной регистрацией в Управление были представлены кадастровые паспорта, согласно которым баня, сарай и жилое строение располагаются в границах земельного участка 646, как указано на ситуационных планах кадастровых паспортов от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеприведенные учетные действия как в отношении земельного участка, так в отношении объектов недвижимости и их «привязки» к земельному участку осуществлялись специалистами филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, Спиридоновым А.М. было представлено заявление о государственной регистрации перехода прав, права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию был предоставлен договор купли-продажи №№ земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Спиридонов А.М. приобретает в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, имеющий вид разрешенного использования – занимаемый дачей и прилегающей территорией, расположенный по адресу: <адрес>

Также из материалов дела следует, что договор купли-продажи был заключен в рамках реализации Спиридоновым А.М. исключительного права на приобретение вышеуказанного земельного участка в собственность, установленного п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, как собственником объектов капитального строительства, расположенных на данном земельном участке.

Более того, в ДД.ММ.ГГГГ. Спиридонов А.М. обратился в суд в целях обжалования решения Филиала об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Решением Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ действия Филиала были признаны незаконными, на орган кадастрового учета возложена обязанность по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м.

Таким образом, Спиридоновым А.М. в Кировский районный суд г.Самары в рамках рассмотрения дела №№ предоставлялись документы и подтверждалось нахождение строение, принадлежащих ему на праве собственности на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м., а в рамках рассмотрения дела в Самарском районном суде №2-№ уже подтверждалось нахождение строений на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м. Внесение изменений в сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № сделало возможным указанные действия, при отсутствии надлежащих оснований, ведь объекты были одни и те же и перемещению не подвергались.

Согласно ст. 43 Федеральному закону N 218 "О Государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона N 218 "О Государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона N 218 "О Государственной регистрации недвижимости", в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с п. 6 ст. 61 Федерального закона N 218 "О Государственной регистрации недвижимости", Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно Федеральному закону N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что земельный участок с кадастровым номером №, описание которого содержится в настоящее время в ЕГРН в таких границах, никогда не существовал. Основания и достоверные документы, на основании которых внесены изменения в описание местоположения границ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют.

Проверяя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия пришла к выводу о неправомерности выводов суда об отказе в удовлетворении требований об установлении факта реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, исключении сведений о месторасположении объектов недвижимости, поскольку обращение Управления Росреестра по Самарской области с заявлением об установлении юридического факта – реестровой ошибки и об исправлении данной ошибки является действием в интересах как самого правообладателя, так и третьего лица, перед которым регистрирующий орган несет ответственность за точность и достоверность данных, содержащихся в ЕГРН.

Исправление указанной реестровой ошибки не повлечет за собой прекращение или переход зарегистрированного права ответчика ни на объекты недвижимости, ни на земельный участок с кадастровым номером №

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, приняв по делу новое решение, удовлетворив исковые требования Управление Росреестра по Самарской области в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самара от 09 сентября 2019 года отменить принять по делу новое решение, котором:

Установить юридический факт – наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Исправить реестровую ошибку путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с документами межевания, изготовленными <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № на земельном участке с кадастровым номером №

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: