Решение от 06.05.2016 по делу № 2-5895/2016 от 05.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2016 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

с участием представителя истца Андабекова Б.Т., представителя ответчика Иванова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-5895/2016 по иску Васильева В.Н. к Лугиной Т.А. о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов,

установил:

Истец Васильев В.Н. обратился в Сургутский городской суд с иском к Лугиной Т.А. о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в <адрес>, в районе <адрес> тракт, Лугина Т.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО9 на праве собственности, нарушив п. № ПДД РФ, допустила наезд на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Васильеву В.Н. на праве собственности, которым истец управлял на момент ДТП.

Данные обстоятельства и виновность ответчика подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценщиком ИП ФИО8, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца составляет <данные изъяты>.

Стоимость услуг по составлению отчета по оценке поврежденного транспортного средства истца, составила <данные изъяты>.

Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в <данные изъяты> Ответственность истца была застрахована в <данные изъяты> В соответствии с законом «Об ОСАГО» сумма страхового возмещения была выплачена истцу страховщиком в предусмотренном законом размере: <данные изъяты>

Таким образом, разница между фактическим размером причинённого ущерба и выплаченным страховым возмещением составила: <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта) - <данные изъяты> (сумма страхового возмещения) = <данные изъяты>.

Кроме того, истец вынужден был воспользоваться платной автостоянкой, в связи с чем понес материальные затраты на оплату услуг платной автостоянки, с целью сохранения своего поврежденного имущества в целостности. Стоимость оплаты указанных услуг составила: <данные изъяты> (за срок стоянки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> (за срок стоянки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> (за срок стоянки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> (за срок стоянки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а всего <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Данные денежные средства, в силу указанных выше норм материального права, истец также просит взыскать с ответчика.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком была дана расписка истцу, согласно которой, ответчик обязался выплатить истцу денежные средства в размере разницы фактической стоимости ремонта а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и выплатой страховой фирмы, а так же плату за стоянку а/м <данные изъяты>, по адресу <адрес> и эвакуатор.

Из указанного следует, что ответчик взял на себя обязательства материального характера, которые истец просит взыскать в судебном порядке.

Не обладая юридическими знаниями, истец поручил ведение своего дела юридическому агентству <данные изъяты> Расходы истца на оплату юридических услуг составили <данные изъяты>, что подтверждается договором и платежным документом. Расходы на нотариальные услуги, для оформления доверенности, на сотрудников <данные изъяты> составили <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим причинённым размером ущерба в виде затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика стоимость услуг эвакуатора <данные изъяты>; взыскать с ответчика стоимость услуг платной стоянки - <данные изъяты>; взыскать с ответчика судебные расходы: стоимость услуг оценщика - <данные изъяты>; расходы на оплату государственной пошлины - <данные изъяты>; расходы на оплату юридических услуг - <данные изъяты>; расходы на оформление доверенности - <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал полностью, согласно доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. Согласно указанного возражения, не признание иска обосновывает следующим.

Гражданская ответственность Лугиной Т.А. на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в <данные изъяты> страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лимит ответственности согласно п.б, ст.7 ФЗ об ОСАГО в части возмещения вреда причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет <данные изъяты>.

Из представленных доказательств, очевидно, что истец злоупотребляет своим правом на возмещение ущерба, пытается взыскать убыток с ответчика без учета износа, заменяемых деталей поврежденного транспортного средства, что не предусмотрено ФЗ об ОСАГО. Кроме того в отчете № не применялась единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 г.,№ 432-П.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно- транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Кроме того суду пояснил, что расписка истцу ответчиком написана под влиянием заблуждения, поскольку ответчик не обладает познанием в указанной области, однако после получения консультации, считает возможным отказаться от принятых в одностороннем порядке обязательств наступивших в следствии причинения вреда.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования Васильева В.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основополагающими правовыми нормами для разрешения данного вопроса являются п. 1 ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пункт 2 указанной статьи устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в <адрес>, в районе <адрес> тракт, Лугина Т.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, нарушив п. № ПДД РФ, допустила наезд на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Васильеву В.Н. на праве собственности, которым истец управлял на момент ДТП.

Данные обстоятельства и виновность ответчика, подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются ответчиком.

В соответствии со ст.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования.

Гражданская ответственность Лугиной Т.А. на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в <данные изъяты> страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лимит ответственности согласно п.б, ст.7 ФЗ об ОСАГО в части возмещения вреда причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет <данные изъяты>.

Гражданская ответственность Васильева В.Н. на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в СПАО «ГЕСО-Гарантия» страховой полис №

Васильев В.Н. в порядке ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО обратился в <данные изъяты> Филиал <адрес> за страховым возмещением.

По результатам осмотра поврежденного автомобиля <данные изъяты> признало событие страховым случаем, на основании акта № выплатила Васильеву В.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

С выплатой страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» Васильев В.Н. не согласился. С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № Васильев В.Н. обратился к ИП ФИО8.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценщиком ИП ФИО8, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля Истца составляет <данные изъяты>, с учетом износа деталей составила в размере <данные изъяты>.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта согласно вышеуказанного отчета в размере <данные изъяты> + <данные изъяты> (расходы связанные с эвакуацией автомобиля) + <данные изъяты> (расходы за хранение автомобиля) составляют <данные изъяты>, а значит ущерб не превышает лимит ответственности <данные изъяты>, предусмотренный п. б ст.7 ФЗ об ОСАГО.

Учитывая вышеизложенное, расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно- транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах лимита ответственности.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Лугина Т.А. обязалась выплатить Васильеву В.Н. денежные средства в размере разницы фактической стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>, номер № и выплаты страховой фирмы, а также плату за стоянку автомобиля по адресу: <адрес>, эвакуатор.

Доводы истца о том, что ответчик взял на себя обязательства материального характера, оформив расписку, не состоятельны, поскольку условия указанной расписки противоречат нормам законодательства об обязательной гражданской ответственности и положениям ст. 15 Гражданского кодекса РФ в ввиду того, что закрепленный в указанной статье принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. Таким образом, при определении восстановительных расходов, необходимо учитывать износ деталей, частей и агрегатов поврежденного автомобиля, поскольку это позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Представленная суду расписка, написанная ответчиком о взятии на себя обязательств возмещения вреда, не порождает последствия не исполнения обязательств вытекающих из деликтной ответственности, если в силу закона либо договора данную ответственность несет иное лицо в установленном законом объеме.

Ответчик в праве отказаться от взятых на себя обязательств по возмещению вреда вытекающего из деликтной ответственности в следствии заблуждения в объеме своей ответственности.

Кроме того истцом не представлено доказательств понесенных затрат на восстановительный ремонт, как это следует из текста представленной расписки.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что решение принято в пользу ответчика, исковые требования Васильева В.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░