Решение по делу № 7п-461/2018 от 08.11.2018

7п-461

РЕШЕНИЕ

4 декабря 2018 года                                                                 город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу защитника открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Федорика М.М. на определение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 25 октября 2018 года,

установил:

постановлением заместителя начальника Северного территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, заместителя главного государственного санитарного врача по Северной железной дороге от 6 сентября 2018 года открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (сокращенное наименование ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением,17 сентября 2018 года защитник ОАО «РЖД» Мишукова Е.А. обратилась с жалобой в Няндомский районный суд Архангельской области.

Определением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 25 октября 2018 года производство по жалобе защитника ОАО «РЖД» прекращено в связи с несоответствием ее требованиям закона.

В жалобе, поданной в областной суд, защитник юридического лицаФедорик М.М.ставит вопрос об отмене судебного акта, считая его незаконным.

Изучивматериалыдела, рассмотрев доводы жалобы и заслушав защитникаОАО «РЖД»Федорика М.М., прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из представленных материалов, жалобазащитника ОАО «РЖД» Мишукова Е.А. на постановление о назначении административного наказания была принята к производству Няндомского районного суда и назначена к рассмотрению на 25 октября 2018 года.

Прекращая производство по жалобе, судья районного суда пришел к выводу, что жалоба защитника не соответствует требованиям закона, поскольку подана в суд в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайтесуда в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и подписана простой электронной подписью.

С такими выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют материалам дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, поэтому такая жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты может быть подана только на бумажном носителе в виде оригинала, с оригинальной подписью обратившегося с жалобой лица.

Данный вопрос подлежит выяснению на стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Однако в данном случае жалоба защитника Мишуковой Е.А. была принята судьей к производству, лица, участвующие в деле, извещены о дате и месте ее рассмотрения, при этом защитникОАО «РЖД» Федорик М.М., имеющий соответствующие процессуальные полномочия (доверенность № № от 27 апреля 2018 года) принял личное участие в судебном заседании, поддержав изложенные в жалобе Мишуковой Е.А. доводы и представив дополнения к ним.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по жалобе защитника Мишуковой Е.А. не имелось, поскольку отсутствовали препятствия для ее рассмотрения.

С учетом изложенного, определение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с направлением дела на новое судебное разбирательство, при котором следует учесть изложенное.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника ОАО «РЖД» Федорика М.М. удовлетворить.

Определение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 25 октября 2018 года отменить.

Жалобу защитника ОАО «РЖД» Мишуковой Е.А. возвратить на новое рассмотрение в Няндомский районный суд Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                 Я.С. Рохина