Решение по делу № А45-27597/2012 от 23.11.2012

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

г. Новосибирск                                                           Дело № А45-27597/2012

23 ноября 2012года    

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2012 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2012 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алхимовой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН 1045402545836, ИНН 5406299278) к арбитражному управляющему Макарову Василию Васильевичу, Новосибирская область п. Краснообск (ИНН 543307753190) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании представителей

лиц, участвующих в деле:

от заявителя – Шевченко Г.Ю.  по доверенности № 59 от 01.08.2012,  паспорт

от заинтересованного лица – Макаров В.В., паспорт

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) индивидуального предпринимателя, арбитражного управляющего Макарова Василия Васильевича (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий).               

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что первое собрание кредиторов проведено арбитражным управляющим с нарушением установленных законом сроков, состоялось в нарушении закона только 27.09.2012, тогда как должно было состояться не позднее 24.09.2012; арбитражный управляющий не уведомил орган по контролю (надзору) об изменении времени проведения первого собрания кредиторов.

Заинтересованное лицо в отзыве указало на малозначительность административного правонарушения и отсутствие негативных последствий. В судебном заседании арбитражный управляющий Макаров В.В. пояснил, что первое собрание было проведено в этот же день, но раньше назначенного времени, т.к. кредитор у должника ОАО «Чистоозерная механизированная колонна» только один – налоговый орган, представитель которого на собрание явился раньше назначенного времени и просил провести собрание раньше. При этом арбитражный управляющий Макаров В.В. полностью осознал вину в допущенном нарушении, пояснил, что впредь подобных нарушений допущено не будет.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2012 по делу № А45-16317/2012 в отношении должника - открытого акционерного общества «Чистоозерная механизированная колонна» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Макаров Василий Васильевич.

Заявителем были выявлены нарушения арбитражным управляющим в процессе процедуры наблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) и возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что арбитражным управляющим были допущены нарушения, а именно:  нарушение п. 1 ст. 72 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (первое собрание кредиторов должно состоятся не позднее чем за 10 дней до даты окончания наблюдения) и п. 3 ст. 72 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (не уведомил орган по контролю (надзору) об изменении времени проведения первого собрания кредиторов).

По результатам административного расследования Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 24 октября 2012 года был составлен протокол №00565412 об административном правонарушении.

На основании материалов административного производства заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2012 по делу № А45-16317/2012 дата судебного разбирательства по рассмотрению отчета временного управляющего назначена на 04.10.2012, следовательно, первое собрание кредиторов должника должно было состояться не позднее 04.09.2012. Однако первое собрание кредиторов ОАО «Чистоозерная механизированная колонна» состоялось 27.09.2012 - позднее установленного Законом о банкротстве срока, что подтверждается протоколом № 1 собрания кредиторов ОАО «Чистоозерная механизированная колонна» от 27.09.2012.

Согласно пункту 3 статьи 72 Закона о банкротстве в первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса, в том числе, представитель органа по контролю (надзору). В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» Управление является органом по контролю (надзору). В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве орган по контролю (надзору) вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться, том числе, сведения о дате, времени проведения собрания кредиторов.

17.09.2012 в адрес Управления поступило Уведомление временного управляющего ОАО «Чистоозерная механизированная колонна» от 11.09.2012 б/н  о  проведении  первого  собрания  кредиторов  ОАО  «Чистоозерная механизированная колонна», которое должно состояться 27.09.2012 в 15 часов 00 мин по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, п. Краснообск, 5 микрорайон, д. 2 кв. 4; регистрация участников собрания кредиторов проводится по месту проведения собрания кредиторов с 14 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. Иных уведомлений от временного управляющего должника Макарова В.В., в том числе об изменении времени собрания кредиторов ОАО «Чистоозерная механизированная колонна», в Управление не поступало, что подтверждается проверкой форм учета входящих документов (служебные записки от 08.10.2012)

Фактически, в указанное в уведомлении о проведении собрания кредиторов ОАО «Чистоозерная механизированная колонна» время собрание кредиторов не состоялось. Временный управляющий в указанное в уведомлении место и время не явился, о чем представителем Управления, прибывшим на собрание кредиторов 27.09.2012 в 15 час. 05 мин. по указанному в уведомлении адресу (Новосибирская область, Новосибирский район, п. Краснообск, 5 микрорайон, д. 2 кв. 4) в присутствии представителя временного управляющего Макарова В.В. Зайцевой Т.А. был составлен соответствующий акт.

Согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов ОАО «Чистоозерная механизированная колонна» №1 регистрация участников началась в 10 час. 30 мин. и закончилась в 11 час. 00 мин., согласно протоколу № 1 собрания кредиторов ОАО «Чистоозерная механизированная колонна» от 27.09.2012 собрания кредиторов началось в 11 час. 00 мин. и закончилось в 11 нас. 40 мин.

Следовательно, в нарушение пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве временный управляющий Макаров В.В. не уведомил орган по контролю (надзору) - Управление об изменении времени проведения первого собрания кредиторов «Чистоозерная механизированная колонна», тем самым лишив его права на участие в первом собрании кредиторов и права на выступление по вопросам повестки собрания кредиторов, установленного Законом о банкротстве

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что арбитражным управляющим допущены нарушения норм статей 13, 72 Закона № 127-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего вины в совершении административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим совершено правонарушение,  предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В статье 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом в соответствии с пунктом 18.1. Постановления № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая, что допущенные нарушения, не повлекли наступления последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных отношений (незначительность допущенных нарушений исходя из установленных обстоятельств по делу и роли арбитражного управляющего), арбитражный управляющий Макаров В.В. в судебном заседании осознал свою вину в совершенном правонарушении, суд признает, что совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности является малозначительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Освободить индивидуального предпринимателя, арбитражного управляющего Макарова Василия Васильевича (15.06.1954 года рождения, уроженца Кемеровской области, ИНН 543307753190, проживающего по адресу: пос. Краснообск, Новосибирская область, общежитие д.1, ком.411), от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в порядке апелляционного производства.

Судья                                                                                                           Е.И. Булахова