Решение по делу № 2-1700/2011 ~ М-1180/2011 от 15.04.2011

Дело № 2-1700/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» мая 2011 года

Королевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Шишкова С.В.

При секретаре Вьюшковой Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Титул» о взыскании уплаченной суммы, неустойки и компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Титул» о взыскании уплаченной суммы, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № купли-продажи мягкой мебели – дивана-кровати «Леонардо», ткань № «Alpaka animo golden straw», ткань № «Toledo brown» стоимостью 64820 рублей. Она свои обязательства по договору исполнила, оплатив сумму полностью. Приобретенная по договору купли-продажи модель дивана-кровати на момент совершения сделки не была выставлена в салоне магазина ответчика, для ознакомления с характеристиками товара и его внешним видом истцу было представлено описание товара, габаритные размеры, особенности конструкции и механизм трансформации, фотоснимок в каталоге производителя. Гарантийный срок, установленный изготовителем составляет 18 месяцев со дня продажи товара. В течение гарантийного срока у приобретенного товара при его доставке и установке выявился недостаток, а именно: по истечении двух часов появился резкий специфический запах. Данное обстоятельство причиняет истице и ее детям моральные и физические страдания. Помимо этого, при осмотре товара было установлено, что он имеет производственные дефекты. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к ответчику с требованием расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченную стоимость товара и провести независимую экспертизу, которое не было удовлетворено.

В связи с фактическим отказом ответчика от проведения независимой экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Экспертный отдел Московского общества защиты потребителей с заявлением о проведении товароведческой экспертизы. Представитель ответчика от участия в проведении экспертизы отказалась, сославшись на отсутствие у нее доверенности. Просит взыскать соответчика сумму оплаченную по договору в размере64820 рублей, расходы по доставке и сборке товара в сумме 600 рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 13000 рублей, неустойку в сумме 6480 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме и просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Титул» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истцов не возражала.

Суд, выслушав объяснения истицы, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

Согласно п.п. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 370 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнять по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор № купли-продажи мягкой мебели – дивана-кровати «Леонардо» (л.д. 6). Она свои обязательства по договору исполнила, оплатив сумму полностью (л.д. 9). Приобретенная по договору купли-продажи модель дивана-кровати на момент совершения сделки не была выставлена в салоне магазина ответчика, для ознакомления с характеристиками товара и его внешним видом истцу было представлено описание товара, габаритные размеры, особенности конструкции и механизм трансформации, фотоснимок в каталоге производителя. Гарантийный срок, установленный изготовителем составляет 18 месяцев со дня продажи товара.

В течение гарантийного срока у приобретенного товара при его доставке и установке выявился недостаток, а именно: по истечении двух часов появился резкий специфический запах. В связи с наличием запаха, исходящего от дивана, а также тем, что двое детей истицы страдают аллергическим заболеванием, истица была вынуждена съехать из квартиры. Данное обстоятельство причиняет истице и ее детям моральные и физические страдания.

Помимо этого, при осмотре товара было установлено, что он имеет производственные дефекты.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к ответчику с требованием расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченную стоимость товара и провести независимую экспертизу, которое не было удовлетворено.

В связи с фактическим отказом ответчика от проведения независимой экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Экспертный отдел Московского общества защиты потребителей с заявлением о проведении товароведческой экспертизы. Представитель ответчика от участия в проведении экспертизы отказалась, сославшись на отсутствие у нее доверенности.

В пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено: «необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Согласно акту экспертизы Экспертный отдел Московского общества защиты потребителей предъявленный угловой диван-кровать модели «Леонардо-1» производство ООО «Скорпион» по наличию дефектов производственного характера не отвечает требованиям технологии и действующей нормативно-технической документации для качественной продукции. Причиной образования дефектов является нарушение технологии изготовления облицовочного материала и производства ниточной строчки (л.д.12-15).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуги) не определена – общей цены заказа.

Суд соглашается с размером требуемой неустойки и считает возможным взыскать неустойку в сумме 6480 рублей.

Из изложенного в совокупности суд усматривает наличие вины ответчика в нарушении сроков начала и окончания исполнения обязательств по Договору, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, с учетом принципа разумности в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу указанных статей с ответчика ООО «Титул» подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца за проведение экспертизы в сумме 13000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2897 рублей.

Руководствуясь ст.194-198,233-235 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Титул» в пользу ФИО1 уплаченную по договору купли-продажи сумму в размере 64820 рублей, расходы по сборке и доставке товара в размере 600 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 13000 рублей, неустойку в размере 6480 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 89 900 (восемьдесят девять тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Титул» в доход государства госпошлину в размере 2897 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>