Решение по делу № 2-960/2017 (2-12551/2016;) ~ М-11952/2016 от 16.12.2016

Дело № 2-960/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф.,

при секретаре Валиуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Абрамову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее по тексту – Истец, Банк) обратилось в суд с иском к Абрамову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что ... между Истцом и Абрамовым Ю.А. был заключен кредитный договор ..., по условиям которогоистец предоставил ответчику кредит в размере 406 979 руб. 06 коп., с процентной ставкой 15 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключен Договор Залога ...-з01 от ...., предметом которого является транспортное средство марки KiaRio, 2014 года выпуска. Согласно отчету независимой оценочной компании рыночная стоимость предмета залога составляет 490 000 руб. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в адрес Абрамова Ю.А. направлено требование о досрочном погашении долга и уплате процентов. Руководствуясь ч.2 ст. 91 ГПК РФ истец снизил сумму задолженности по пени по просроченному долгу до 10 % от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на .... включительно общая сумма задолженности по договору составляет 468 831 руб. 61 коп., из которых: 406 979 руб. 06 коп. - остаток ссудной задолженности, 60 581 руб. 74 коп., - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1029 руб. 77 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 241 руб. 04 коп. – пени по просроченному долгу.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 468 831 руб. 61 коп., обратить взыскание на транспортное средство марки KiaRio, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов и установить первоначальную продажную стоимость в размере 490 000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 888 руб. 31 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в настоящее время не имеет возможности оплачивать платежи по кредитному договору.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ... между ПАО «Банк ВТБ 24» и Абрамовым Ю.А. заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в размере 406 979 руб. 06 коп.на срок до ..., с взиманием за пользование кредитом 15% годовых, и уплатой неустойки в размере 0,6% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями кредитования Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

... Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

В соответствии с п.4.1.2 Общих условий кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита.

В целях обеспечения исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору между сторонами заключен Договор о залоге ...-з01 от 12.11.2015г., предметом которого является автомобиль марки KiaRio, идентификационный номер (VIN)..., двигатель № ..., 2014 года выпуска, паспорт транспортного средства серии ..., выдан ....

Согласно отчету ООО «...» от ..., стоимость заложенного автомобиля определен в размере 490000 руб.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя договорные обязательства по погашению задолженности перед Банком, истец направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности (исх. ... от ...) в размере 469 611 руб. 71 коп.

В настоящее время задолженность не погашена.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с Абрамова Ю.А. в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» следует взыскать задолженность по договору в размере 468 831 руб. 61 коп., из которых: 406 979 руб. 06 коп. - остаток ссудной задолженности, 60 581 руб. 74 коп., - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1029 руб. 77 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 241 руб. 04 коп. – пени по просроченному долгу, а также обратить взыскание автомобиль марки KiaRio, идентификационный номер (VIN)..., двигатель № ..., 2014 года выпуска, паспорт транспортного средства серии ..., выдан ..., путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, не имеется в силу следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в решении суда на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 13888 руб. 31 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворитьчастично.

Взыскать с Абрамова Ю.А. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 468 831 руб. 61 коп., из которых: 406 979 руб. 06 коп. - остаток ссудной задолженности, 60 581 руб. 74 коп., - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1029 руб. 77 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 241 руб. 04 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13888 руб. 31 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство марки KiaRio, идентификационный номер (VIN)..., двигатель № ..., 2014 года выпуска, паспорт транспортного средства серии ..., выдан ..., путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ф. Давлетшина