Решение по делу № 2-55/2016 (2-6417/2015;) от 12.05.2015

Дело № 2-55/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Багиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

22 апреля 2016 года гражданское дело по иску Григорьева Д.В. к Жданову А.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Григорьев Д.В. обратился в суд с иском к Жданову А.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ...., расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере ...., судебные расходы.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Жданова А.Г., автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно оценке независимого оценщика, восстановительная стоимость ремонта автомобиля составляет ...., которую Григорьев Д.В. просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении требований настаивают в полном объеме.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, указав, что фактически ремонт надрамника выполнен и данная деталь не требует замены.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, подлинный административный материал, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** года в ... часов на ... км автодороги «...» произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля ... г.р.з. ..., принадлежащая на праве собственности Григорьеву Д.В., под управлением Жданова А.Г.

Постановлением ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** **, А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ....

Согласно заключения эксперта №... ООО «...» восстановительная стоимость ремонта автомобиля №..., г.р.з. ..., составляет .... с учетом износа.

В рамках рассмотрения гражданского дела, судом была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертного заключения №... ИП Н.В., установлено, что на автомобиле ..., г.р.з. ..., имелись перекосы проема ветрового окна, проема правой и левой двери. Стоимость ремонта автомобиля ..., г.р.з. ... составляет .... без учета износа, и .... с учетом износа.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В ходе судебного разбирательства установлено, что нарушение требований Правил дорожного движения РФ водителем Ждановым А.Г. при управлении транспортным средством привело к наступившим последствиям в виде материального ущерба истцу.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как частью 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика Жданова А.Г. в пользу истца подлежит взысканию реальный ущерб, который составляет (с учетом износа заменяемых деталей) в размере ...

При этом, судом не принимаются во внимание доводы стороны ответчика о том, что запасная часть – надрамник, подлежит ремонту, поскольку как пояснили эксперты .А. и В.Н. при первичном осмотре была поставлена под замену, а выполнение сварочных работ свидетельствует о выполнении фактического ремонта, но не позволяет сделать вывод о приведении детали в доаварийное состояние и то, что она будет отвечать своим потребительским свойствам с учетом специфики транспортного средства, а именно перевозка тяжеловестных грузов.

Расходы истца на оплату услуг оценщика в размере ...., документально подтверждены и по убеждению суда связаны с восстановлением его нарушенного права, которые, по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика Жданова А.Г. в полном объеме.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены юридические услуги в размере .... за составление искового заявления, которые подтверждены письменными доказательствами.

Определяя обоснованность размера расходов на оплату юридических услуг, суд проанализировав предмет и цену иска, учитывает, что представителем истца Зашихиным В.Л. произведена консультация истца, подготовлены документы к иску и составлено исковое заявление, участие в судебных заседаниях, в связи, с чем полагает с учетом разумных пределов взыскать с ответчика Жданова А.Г. в пользу Григорьева Д.В. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере ....

В соответствии с положениями части первой ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, как с проигравшей стороны в пользу Григорьева Д.В. надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Григорьева Д.В. к Жданову А.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Жданова А.Г. в пользу Григорьева Д.В. ... счет возмещения материального ущерба, .... в счет расходов по оплате услуг независимого оценщика, .... в счет оплаты услуг представителя, .... в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий