Решение по делу № 2-750/2016 ~ М-638/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-750/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мончегорск                      16 мая 2016 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тихоновой Ж.В.,

при секретаре Тибиловой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закорецкой Е.И. к Поповой А.И., Закорецкому В.И., Закорецкому О.И., обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Закорецкая Е.И. обратилась в суд с иском к Поповой А.И., Закорецкому В.И., Закорецкому О.И., обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Требования мотивирует тем, что <дд.мм.гггг>. на основании .... .... ФИО2 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в указанном жилом помещении были зарегистрированы: истец, .... - ФИО3, .... – Попова А.И., .... – Закорецкий В.И., Закорецкий О.И., а также .... - ФИО7, <дд.мм.гггг>.р., а также .... Поповой А.И. - ФИО8, <дд.мм.гггг>.р., ФИО9, <дд.мм.гггг>.р., ФИО10, <дд.мм.гггг>.р. В дальнейшем, .... ФИО2 и .... ФИО3 были сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Указывает, что с ответчиками она и .... являются разными семьями, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют. Жилое помещение в настоящее время не приватизировано, относится к муниципальному жилищному фонду, имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляющая на <дд.мм.гггг> года .... руб., соглашение по определению долей в оплате за жилое помещение между сторонами не достигнуто.

Ссылаясь на ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009г. истец просит определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес> следующих размерах: Закорецкой Е.И. – .... доли, Поповой А.И. – .... доли, Закорецкому В.И. – .... доли, Закорецкому О.И. – .... доли от общей суммы платежа. Кроме того, просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» производить расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленной доле в оплате и предоставлять отдельные счета к оплате по квартире, расположенной по адерсу: <адрес>.

Истец Закорецкая Е.И. в судебном заседании заявленные требования не поддержала. Представила суду заявление об отказе от исковых требований. Положения ст.ст.220,221 Гражданского процессуального кодекса истцу ясны и поняты.

Ответчик Закорецкий О.И. будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, .... <адрес>, возражений относительно исковых требований не представил.

Ответчики Закорецкий В.И., Попова А.И., ООО «Теплоэнергосервис» будучи извещенными надлежащим образом в судебном заседании участия не принимали, возражений не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска» Евдомащенко В.В. не возражала против принятия отказа истца от иска.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Отказ истца от иска принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, стороны не настаивают на рассмотрении дела по существу.

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять от Закорецкой Е.И. отказ от иска.

Производство по делу по иску Закорецкой Е.И. к Поповой А.И., Закорецкому В.И., Закорецкому О.И., обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 15 дней.

Судья     Ж.В. Тихонова