Решение по делу № 22-6430/2014 от 21.08.2014

Судья Дроздов С.Ф. Дело № 22-6430

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 16 сентября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Гагариной Л.В.,

судей Лоскутова С.М. и Погадаевой Н.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захаровой Е.В., осужденного Азанова Э.Э.,

защитника - адвоката Мустакимовой А.И.,

представившей удостоверение № ** и ордер № **,

при секретаре Дедюкиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело Азанова Э.Э. по апелляционной жалобе его защитника - адвоката Федоровцева В.Н. на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 18 июля 2014 года, которым

Азанов Э.Э., дата рождения, уроженец ****, судимый:

20.06.2014 Добрянским районным судом Пермского края по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов,

осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам, за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - к 3 годам, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 20.06.2014 - к 3 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

постановлено срок наказания исчислять с 18.07.2014, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 25.05.2014 по 17.07.2014.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В., изложившей содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, объяснение осужденного Азанова Э.Э. и выступление адвоката Мустакимовой А.И. в его защиту, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Азанов Э.Э. признан виновным в открытых хищениях имущества А., совершенных 21 января 2014 года и 22 марта 2014 года с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, а также в покушении на открытое хищение ее имущества, совершенное 24 мая 2014 года аналогичным способом - с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Федоровцев В.Н. поставил вопрос об изменении приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что с учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия явки с повинной, отсутствия у Азанова Э.Э. судимостей на момент совершения преступлений, рассмотрения уголовного дела в особом порядке, имелись основания для назначения наказания без реального его отбывания, то есть условно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры г.Добрянка Пермского края Чернобров А.В., указывая на необоснованность содержащихся в ней доводов, полагает необходимым приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Азанов Э.Э. в связи с согласием с предъявленным обвинением в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что он уяснил характер и последствия своего ходатайства, а предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Поскольку приговор, постановленный в особом порядке с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, высказанные в суде апелляционной инстанции доводы осужденного о неверной переквалификации его действий, не могут быть предметом судебного заседания, в связи с чем судебная коллегия их не рассматривает.

Что касается наказания, назначенного Азанову Э.Э., то судебная коллегия находит его справедливым.

Назначая Азанову Э.Э. наказание, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, отягчающие и все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращает внимание в жалобе адвокат.

Предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ правила назначения наказания по делам, рассмотренным в особом порядке, судом также соблюдены. Наказание назначено в пределах, установленных соответствующими статьями как Особенной, так и Общей частей Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что все обстоятельства, влияющие как на вид, так и на размер наказания, судом учтены.

С учетом всей совокупности этих обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, суд пришел к справедливому выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Данный вывод суда надлежащим образом мотивирован в приговоре, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за их совершение, в материалах уголовного дела не содержится. Оснований для признания исключительными совокупность смягчающих обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает, что назначенное Азанову Э.Э. наказание соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному и личности осужденного, поэтому не находит оснований для его смягчения.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Добрянского районного суда Пермского края от 18 июля 2014 года в отношении Азанова Э.Э. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Федоровцева В.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Пермского краевого суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи