Решение по делу № 2-1785/2016 от 20.09.2016

Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якуповым Н.З.,

при секретаре Тимирьянове М.С.,

с участием:

истца Каспранова Ф.Н.,

представителя истца Каспранова Ф.Н. - Соловьева А.Н.

представителя ответчика ООО «Урал-Сервис» Литвинюк Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каспранова Ф.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании суммы договора, пени, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Каспрановым Ф.Н. и ответчиком был заключен договор № купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>.

Практически с первых дней эксплуатации в купленном истцом автомобиле стали проявляться технические недостатки.

Так, при прохождении плановых ТО Каспранов Ф.Н. неоднократно указывал на то, что возможно неисправны задние подвески как справа, так и слева, поскольку провис задней части салона автомобиля практически до колеса.

Провоз пассажиров на заднем сидении практически невозможен, поскольку багажник автомобиля провисает в этом случае практически до проезжей части.

Каспранов Ф.Н. считает, что это является существенным техническим недостатком и эксплуатация автомобиля невозможна.

Кроме того, корпус задней правой блок фары автомобиля имеет негерметичный корпус и при наличии осадков в корпусе постоянно скапливается влага или конденсат, что также является недопустимым.

Также глушитель автомобиля неисправен, поскольку при движении звук двигателя автомобиля соответствует звуку работы реактивного двигателя самолета.

Кроме того, салон автомобиля негерметичен, пропускает пыль, посторонние запахи, воду.

По всем вышеуказанным недостаткам Каспранов Ф.Н. обращался с письменной претензией ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день вышеуказанная претензия не рассмотрена, указанные в автомобиле недостатки не устранены.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Каспранов Ф.Н. направил ответчику досудебное предупреждение о расторжении договора. Однако, направленное Каспрановым Ф.Н. заказное письмо вернулось с отметкой почтового отделения « нет такого адреса».

Истец Каспранов Ф.Н. полагает, что в данном случае вправе требовать расторжения вышеуказанного договора купли-продажи и возврата уплаченной суммы.

В соответствии с п. 1,2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании истец Каспранов Ф.Н., представитель истца Соловьев А.Н. действующий по доверенности заявили о заключении с ответчиком мирового соглашения по спору и прекращении производства по делу. Пояснили, что между истцом и ответчиком достигнуты условия мирового соглашения.Представитель ответчика ООО «Урал-Сервис» Литвинюк Р.Э.., действующий на основании доверенности, в судебном заседании также указала, что с истцом и представителем истца по спору достигли мирового соглашения на указанных им условиях. В связи, с чем просят прекратить производство по делу.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и условия мирового соглашения, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Стороны по спору пришли к мировому соглашению на следующих условиях: Истец Каспранов Ф.Н. отказывается от исковых требований полностью. В свою очередь ответчик ООО «Урал-Сервис» обязан принять в техническое обслуживание и осуществить ремонт автомобиля <данные изъяты> Судебные расходы каждая сторона несет самостоятельно.

Мировое соглашение, предложенное сторонами, не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону. Полномочия представителей истца и ответчика на подписание мирового соглашения подтверждены доверенностями. В связи с чем, суд в порядке ст. 173 ГПК РФ утверждает мировое соглашение, заключенное между сторонами. Участникам процесса разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Каспрановым Ф.Н., представителем истца Каспранова Ф.Н.- Соловьевым А.Н. и представителем ответчика ООО «Урал-Сервис» Литвинюк Р.Э. по иску Каспранова Ф.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании суммы договора, пени, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, на следующих условиях:

Истец Каспранов Ф.Н. отказывается от исковых требований полностью. В свою очередь ответчик ООО «Урал-Сервис» обязан принять в техническое обслуживание и осуществить ремонт автомобиля <данные изъяты>. Судебные расходы каждая сторона несет самостоятельно.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Каспранова Ф.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании суммы договора, пени, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов прекратить в связи с заключением мирового соглашения по спору.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд в течение 15 дней.

Копия верна

Судья             Н.З. Якупов