Решение по делу № 2-4800/2018 ~ М-4351/2018 от 23.08.2018

№2-4800/2018

Решение

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года                                г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабкиной ФИО8 к Бабкину ФИО9 о признании обязательств по кредитным договорам общим долгом супругов, взыскании денежных средств,

Установил:

Бабкина Н.Г. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что с 20.11.1995 года по 27.07.2015 года она состояла в браке с Бабкиным А.И., однако фактически брачные отношения были прекращены 14.10.2014 года, супруги проживали раздельно, совместного хозяйства не вели, имели раздельный бюджет. В период брака супругами на основании договора купли-продажи № от 17.06.2013 года был приобретен автомобиль <данные изъяты> г.р.з.№, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, стоимостью 797 000 рублей.Данное транспортное средство частично было приобретено на средства, предоставленные ей <данные изъяты> по кредитному договору № от 15.06.2013 года на сумму 500 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,90% годовых. Также, на приобретение автомобиля истцом был взят займ у своей матери ФИО4 в размере 300 000 рублей. Для погашения долга по договору займа истица заключила с <данные изъяты> кредитный договор № от 05.08.2013 года. Ответчик был осведомлен об источниках получения денежных средств для приобретения автомобиля. Поскольку денежные средства, предоставленные истцу банком, были использованы ею на приобретение совместного имущества супругов, последняя полагает, что данный долг является совместным долгом супругов. На момент прекращения брачно-семейных отношений (14.10.2014г.) долг по кредитному договору был погашен в размере 210 657,76 рублей, по кредитному договору № от 05.08.2013 года в размере 166 000 рублей.В последующем, кредитные обязательства по двум договорам истцом были погашены, ответчик не принимал участия в оплате кредитов. Просит взыскать с ответчика в свою пользу половину от погашенной ею задолженности, что составляет 515 499,45 рублей.

В судебном заседании Бабкина Н.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Бабкин А.И. и его представитель Михайлова В.А. исковые требования не признали, ссылаясь на недоказанность истицей обстоятельств того, что кредитные денежные средства были использованы на нужды семьи. Одновременно ответчику не было известно о взятых истцом в долг у своей матери 300 000 рублей. Документ, подтверждающий займ, не представлен. Также ответчик пояснил, что необходимости брать кредиты не было, т.к. семья находилась в хорошем материальном положении.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 20.11.1995 года по 27.07.2015 года Бабкины состояли в зарегистрированном браке, решением мирового судьи 274 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 27.07.2015 года брак расторгнут.

Истцом указано, что фактически брачные отношения были прекращены 14.10.2014 года, супруги стали проживать раздельно, совместного хозяйства не вели, имели раздельный бюджет. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В период брака 15.06.2013 года между <данные изъяты> и Бабкиной Н.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого Бабкиной Н.Г. был предоставлен потребительский кредит на сумму 500 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых.В последующем, права требования по указанному кредитному договору перешли <данные изъяты> на основании договора уступки прав.

17.06.2013 года супругами на основании договора купли-продажи № был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з.№, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, стоимостью 797 000 рублей.

По утверждению истца, данное транспортное средство частично было приобретено на средства, предоставленные ей <данные изъяты> по кредитному договору № от 15.06.2013 года.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 19.02.2018 года указанное имущество было признано совместно нажитым и произведен его раздел. В собственность Бабкиной Н.Г. передан автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з.№, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска со взысканием в пользу Бабкина А.И. денежной компенсации за половину стоимости автомобиля в размере 320 450 рублей.

Данное решение суда на момент рассмотрения дела не вступило в законную силу, в указанной части сторонами не обжалуется.

С момента прекращения ведения совместного хозяйства и расторжения брака Бабкина Н.Г. полностью и досрочно исполнила обязательства перед Банком по возврату суммы кредита и процентов в размере 558 549,90 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства по кредитному договору № от 15.06.2013 года были получены на совместные нужды и через незначительный период времени (2 дня) потрачены на приобретение автомобиля, который признан общим имуществом супругов, в связи с чем половина уплаченных истцом по кредитному договору денежных средств – 279 274,95 рублей должна быть компенсирована ответчиком.Бабкиной Н.Г. правильно определена денежная сумма, уплаченная ею в счет возврата кредита по кредитному договору, следовательно, доля Бабкина А.И. в данном обязательстве определена верно.

Также судом установлено, что в период брака, истица 05.08.2013 года заключила с <данные изъяты> кредитный договор № от 05.08.2013 года, по которому ей был предоставлен потребительский кредит в размере 347 520 рублей сроком на 60 месяцев под 24,10% годовых. Обязательства по указанному кредитному договору Бабкиной Н.Г. полностью и досрочно исполнены 04.04.2016 года.

С момента прекращения ведения совместного хозяйства и расторжения брака истец в погашение кредита и процентов оплачено 472 449 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

По утверждению истца, денежные средства по данному кредитному договору были использованы для возврата долга по займу в размере 300 000 рублей, предоставленного ей матерью ФИО4 на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з.№, т.е. в счет погашения совместного долга супругов.

Требования истца в указанной части суд находит не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу положений п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.п.2 п.1 ст.161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.162 ГПК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что между Бабкиной Н.Г. и ФИО4 был заключен договор займа на сумму 300 000 рублей, истцом не представлено.

Таким образом, в нарушение приведенных положений Бабкиной Н.Г. в ходе рассмотрения дела не было доказано, что ею в период брака был заключен договор займа с матерью ФИО4 на сумму 300 000 рублей, что указанные заемные денежные средства были использованы на нужды семьи, в связи с чем, оснований полагать, что долговые обязательства по данному договору являлись общими и, в дальнейшем перешли в обязательства по кредитному договору № от 05.08.2013 года, которые подлежат разделу между бывшими супругами, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные Бабкиной Н.Г. по указанному кредитному договору являются ее личными обязательствами и включению в состав общих долгов супругов не подлежат, доказательств использования кредитных средств на нужды семьи, в том числе на погашение долга, истцом представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению с ответчика в размере 5 992,75 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Бабкиной ФИО11 удовлетворить частично.

Признать обязательства по кредитному договору № от 17.06.2013 года, заключенному между Бабкиной ФИО12 и <данные изъяты> общим долгом супругов.

Взыскать с Бабкина ФИО13 в пользу Бабкиной ФИО14 денежную компенсацию в счет исполнения общего кредитного обязательства в сумме 279 274 рублей 95 копеек, государственную пошлину 5 992 рублей 75 копеек.

В удовлетворении требований о признании обязательств по кредитному договору № от 05.08.2013 года, заключенному между Бабкиной ФИО15 и <данные изъяты> общим долгом супругов и его разделе отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области.

Федеральный судья                                Е.В.Савина