Решение по делу № 2-151/2015 (2-6183/2014;) от 15.09.2014

Дело № 2-151/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2015 года                                                                        город Калининград

Центральный районы суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи         Тамбовской Е.А.,

при секретаре                     Подвирной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Винидиктова С.В. к ОСП Октябрьского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, Министерству финансов РФ о признании незаконным бездействие ОСП Октябрьского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области и взыскании имущественного вреда, причиненного данным бездействием,

У С Т А Н О В И Л:

Винидиктов С.В. обратился в суд с иском к ОСП Октябрьского района г. Калининград УФССП, Министерству финансов РФ, в котором просит признать незаконным бездействие ОСП Октябрьского района г. Калининграда в части неисполнения исполнительного листа и возбужденного на его основании исполнительного производства № в размере < ИЗЪЯТО >; признать незаконным бездействие отдела в части несоблюдения требования о привлечении должника к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, обязать отдел вынести и направить в орган дознания представление о привлечении должника к уголовной ответственности; взыскать за счет казны РФ вред в размере < ИЗЪЯТО > причиненный истцу бездействием, а также сумму госпошлины в размере < ИЗЪЯТО >.

В обоснование заявленных требований указал, что постановление ОСП Октябрьского района г. Калининград было возбуждено исполнительное производство № о взыскании ущерба с ФИО в пользу Винидиктова С.В. в размере < ИЗЪЯТО >. Должник в добровольном порядке задолженность не погасил, однако служба судебных приставов до сих пор не предприняла никаких шагов к взысканию задолженности. За период исполнения исполнительного производства истец многократно обращался в отдел по вопросу исполнения, однако до сих пор результата нет. В то же время взыскателю известно о том, что в период исполнения исполнительного документа должник осуществлял трудовую деятельность и имел доход и имущество, достаточное для погашения задолженности по возбужденному исполнительному производству. Полагает, что в результате бездействия приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г. Калининграда ему причинен имущественный вред в размере суммы задолженности по исполнительному листву в размере < ИЗЪЯТО >. Просит, как указано выше.

В судебном заседании представитель Винидиктова С.В. – Ушанов А.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по доводам и основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что поскольку сумма задолженности в размере < ИЗЪЯТО > с должника службой судебных приставов не взыскана, из-за допущенного ими бездействия, то соответственно именно ОСП Центрального района должен возместить указанную сумму взыскателю, не взысканную по их вине.

Представитель ответчика ОСП Октябрьского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Фатеева Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать, полагала, что все необходимые действия о взыскании денежных средств с ФИО в пользу Винидиктова С.В. были предприняты судебными приставами-исполнителями, исполнительное производство поставлено на особый контроль. Для взыскания суммы основного долга по договору № беспроцентного займа от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > с должника ФИО судебными приставами-исполнителями ОСП Октябрьского района был проведен комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа. В регистрирующие органы направлены соответствующие запросы. На основании положительных ответов из банков были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках ЗАО ИКБ «Европейский», ОАО «Банк Уралсиб», ОАО КБ «Региональный Кредитный Банк», АКБ «Инвестбанк». < Дата > г., < Дата > направлены постановления об ограничении выезда должника за пределы РФ. < Дата > были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках < ИЗЪЯТО >. Та же было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. < Дата > г., < Дата > направлен запрос о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП. < Дата > поступил ответ из Управления Рострееста по Калининградской области, в котором указано на отсутствие прав собственности у должника на недвижимое имущество. < Дата > г.. < Дата > были осуществлены выходы по адресу регистрации должника для вручения извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлены соответствующие акты. Также < Дата > был осуществлен звонок должнику с целью вызова на прием и составлена телефонограмма. < Дата > вынесено постановление о принудительном приводе должника. < Дата > был направлен запрос в УПФ РФ в г. Калининграде с целью уточнения ИНН должника. Судебных приставом-исполнителем было установлено последнее место работы должника и < Дата > было вынесено и направлено постановление для исполнения по месту работы должника. < Дата > было повторно вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В связи с отсутствием сведений о месте нахождения ФИО вынесено постановление об исполнительном розыске должника-гражданина. В настоящее время с должника взыскано < ИЗЪЯТО > по средством списания денежных средств со счета, но решение суда в полном объеме не исполнено. Однако двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа не является пресекательным.

Представитель третьего лица УФССП России по Калининградской области Бондарь М.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что ОСП приняло все возможные меры для исполнения исполнительного производства.

Истец Винидиктов С.В., представитель ответчика Министерства Финансов РФ, представитель третьего лица ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ранее представил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указав в обоснование своих доводов, что истец доказательств причинения вреда, наступивших последствий, причинно-следственной связи между ними не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика и третьего лица, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ"Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель должен совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ"Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, статьи 6 Конвенции, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позиций Европейского Суда, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции. Указанным обусловлена необходимость соблюдения сокращенных процессуальных сроков в рамках исполнительного производства. Вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что < Дата > на основании исполнительного листа №, выданного Центральным районным судом г. Калининграда, по заявлению Винидиктова С.В. возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнении которого является взыскание задолженности в размере < ИЗЪЯТО > в отношении должника ФИО в пользу взыскателя Винидиктова С.В.

На основании части 1 статьи 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов исполнительного производства, в период времени с < Дата > по < ИЗЪЯТО > в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области выполнен ряд исполнительных действий, как то направлены запросы в регистрирующие органы для розыска имущества должника, на которое возможно обратить взыскание.

Однако суд полагает, что должностные лица ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области в нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно судебные приставы-исполнители, на исполнении которых находилось вышеуказанное исполнительное производство, не обеспечили исполнение вступившего в законную силу решения суда в установленный законом срок, судебными приставами-исполнителями не принимались действенные меры по принудительному исполнению исполнительного документа.

Как следует из материалов исполнительного производства №, большинство исполнительных действий по розыску имущества, принятию мер принудительного характера в отношении должника ФИО предприняты только в < Дата >.

Как усматривается из ответа ОПФ РФ от < Дата > по запросу суда в период с < Дата > по < Дата > ФИО работал в < ИЗЪЯТО >.

Межрайонной ИФНС России №8 по г. Калининграду по запросу суда также предоставлены сведения о доходах ФИО < Дата >, на которые возможно было обращение взыскание.

Таким образом, непринятие судебными приставами-исполнителями в предусмотренный действующим законодательством для совершения исполнительных действий период каких-либо мер по реальному исполнению исполнительного документа, в том числе ненаправление судебным приставом-исполнителем соответствующих запросов в период с < ИЗЪЯТО >, отсутствие соответствующих исполнительных действий по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника, свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района, повлекшим нарушение прав взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, требование истца о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП Октябрьского района г. Калининграда в части неисполнения исполнительного листа и возбужденного на его основании исполнительного производства № за указанный период является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца об обязании ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области вынести и направить в орган дознания представление о привлечении должника к уголовной ответственности удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом и, руководствуясь Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", он может самостоятельно определять какие меры должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований исполнительного документа.

В силу ст. 113 Федерального от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

     Исходя из смысла норм ст. 113 ФЗ "Об исполнительном производстве" применение к должнику по исполнительному производству мер, предусмотренных указанными выше положениями закона, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя; При этом неприменение таких мер прав взыскателя не нарушает, поскольку ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия добровольного исполнения должником требований исполнительного документа предусматривает возможность принятия мер принудительного исполнения. Вопрос о наличии оснований для направления представления о привлечении должника к уголовной ответственности решается судебным приставом-исполнителем, суд в решении не может подменять собой исполнительные органы власти и за них осуществлять полномочия, однако истец вправе оспорить в суде решение, которым судебным приставом-исполнителем соответствующее ходатайство взыскателя будет удовлетворено или отклонено.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Заявленное истцом требование о взыскании материального ущерба, причиненного незаконным бездействием ОСП Октябрьского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, в размере < ИЗЪЯТО > – суммы предмета взыскания по вышеуказанному исполнительному производству, удовлетворению не подлежит, поскольку указанный истцом имущественный вред причинен не вследствие незаконного бездействия отдела в рамках исполнительного производства, а возник в рамках неисполнения обязательств ФИО Исполнительное производство не окончено, в настоящее время по нему проводятся исполнительные действия и иные мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

      Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Однако поскольку оснований для удовлетворения исковых требований Винидиктова С.В. материального характера суд не усматривает, то требование о взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов на оплату госпошлины, оплаченной истцом исходя из цены иска, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Винидиктова С.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСП Октябрьского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившееся в неполноте проведенных исполнительных действий и мероприятий по исполнительному производству № в период с < Дата > по < Дата >.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2015 года.

Судья