Решение по делу № А40-75508/2012 от 28.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва

28 сентября  2012 года                                                                       Дело № А40-75508/12

19-558

Резолютивная часть решения объявлена  06 сентября 2012 года.

Решение в полном объеме изготовлено  28 сентября  2012 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи – Хайло Е.А. , единолично,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Емельяновым А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску

Муниципалитета внутригородского муниципального образования Ломоносовское в городе Москве (ОГРН 1027700551890, 119331, Москва, пр-т Вернадского, д.33, к.1)

к индивидуальному предпринимателю Васильеву Александру Петровичу (428000 ЧР, г.Чебоксары, ул.Университетская, д.2/1, кВ.270)

о расторжении муниципального контракта и взыскании денежных средств

приняли участие:

От истца – Дроздова О.В. дов-ть от 25.07.2012г. №01-14-902/12, Кобякова Л.М. дов-ть от 25.07.2012г., Кобяков В.В. дов-ть от 25.07.2012г.

От ответчика – Васильев А.П. паспорт 97 08 637979 выдан ОУФМС по Чувашской республике.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципалитет внутригородского муниципального образования Ломоносовское в городе Москве (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  индивидуальному предпринимателю Васильеву Александру Петровичу  (далее – ответчик) о расторжении муниципального контракта № 92 от 30.03.2012 г.,  о  взыскании неустойки  в размере 2 361 021 руб., взыскании неустойки в размере 30 % от цены контракта в связи с расторжением контракта в размере 472 204 руб. 41 коп.,  расходов по размещению заказа на поставку товаров в размере 45 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании  почтовых расходов  в сумме  764 руб. 41 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по  основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о применений положени ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей сторон,  арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  30.03.2012 года  между Муниципалитетом  внутригородского муниципального образования Ломоносовское в городе Москве (Заказчик)  и   ИП  Васильевым Александром  Петровичем (Поставщик)  ЗАКЛЮЧЕН Муниципальный контракт № 92 на поставку спортивных товаров для организации физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с жителями муниципального образования Ломоносовское в городе Москве.

Условиями контракта предусмотрено,  что Поставщик обязуется передать в собственность Заказчику спортивные товары в количестве,  ассортименте и на условиях,  указанных в Спецификации поставляемых товаров, являющейся неотъемлемой частью контракта,  в сроки  установленные контрактом,  а Заказчик обязуется своевременно произвести оплату и принять этот товар на условиях контракта  (п. 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 1 574 014 руб. 70 коп. (п. 2.3 контракта).

Сроки поставки товаров:  в течение 10 дней со дня заключения контракта (п. 3.1 контракта).

Оплата по контракту производится Заказчиком на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами Акта приемки-передачи товара в соответствии с  условиями контракта, счета Поставщика по факту поставки товаров и представлению отгрузочных документов6 накладной и счета-фактуры по безналичному расчету в течение 10 банковских дней с даты предоставления полного комплекта документов (п. 3.3 контракта).

Истец указывает,  что 12.05.2012 г. во время отгрузки товара комиссией по приему товара было установлено,  что ответчик доставил товар в неполном объеме, а также комиссией было установлено, что некоторые товары не соответствуют техническим характеристикам,  указанным в спецификации. В связи с этим,  ответчик отказался от  дальнейшей разгрузки и  предложил истцу заключить соглашение о расторжении муниципального контракта.

Однако, как указывает истец, на дату подачи иска в суд  между сторонами соглашение о расторжении муниципального контракта не заключено,  обязательства по контракту не исполнены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок  исполнения обязательства по контракту истек, и ответчик не представил доказательств  исполнения обязательств по  контракту,  требование истца в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 456, 487 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно п. 8.7 контракта,  в случае расторжения контракта по соглашению сторон или по суду, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Поставщиком своих обязательств последний до подписания соглашения сторон о расторжении контракта или в течение 5 банковских дней с даты решения суда о расторжении контракта обязан уплатить заказчику неустойку в размере 30 % от суммы контракта.

В связи с чем, истец  просит взыскать  с ответчика неустойку в размере 30 % от цены контракта в связи с расторжением контракта в размере 472 204 руб. 41 коп.

Окончание срока действия контракта или его досрочное расторжение не освобождает стороны от ответственности  за нарушение условий контракта, допущенных в период  срока его действия,  и не снимает со сторон обязательств по окончательным расчетам.  В случае расторжения или истечения срока действия контракта его положения будут применяться до тех пор,  пока не будут окончательно урегулированы все обязательства по платежам и штрафным санкциям,  возникшим в период действия контракта  (п. 8.8 контракта).

Кроме того истец указывает, что им понесен материальный ущерб неисполнением ответчиком своих обязательств по контракту,  а именно истец,  для осуществления функций по размещению заказа путем проведения торгов в форме аукциона на право заключить контракт на поставку спортивных товаров привлекал специализированную организацию – ООО "Центр правовой поддержки "Тиу-Тюр".

В связи с чем, между указанными сторонами был подписан  Договор № 48-ЭА/МЛМ-12 от 05.03.2012 г.,  Акт приемки-сдачи оказанных услуг   от 21.03.2012 г.  по договору  № 48-ЭА/МЛМ  от 05.03.2012 г.,  а также счет № 56 от 21.03.2012 г. на сумму 45 000 руб.

Положениями п. 2 ст. 523 ГК РФ установлено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что судом установлен факт неисполнения ответчиком вытекающих из контракта обязательств, что, в соответствии с п. 2 ст. 523 ГК РФ, является существенным нарушением договора, требование истца о  расторжении  контракта,  в соответствии со ст.ст. 309, 310, 450, 452, 523 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании  почтовых расходов  в сумме  764 руб. 41 коп.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.07г. 3 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распространением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Рассмотрев вопрос о взыскании судебных расходов,  суд установил, что истцом  в материалы дела представлены все необходимые доказательства, подтверждающие почтовые расходы   в сумме  764 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд  считает заявление истца о взыскании  почтовых расходов подлежащим удовлетворению  в размере  764 руб. 41 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в   пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 329, 330, 333, 395, 450, 452, 454, 486, 487 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд       

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть муниципальный контракт № 92 от 30 марта 2012 года, заключенный между Муниципалитетом внутригородского муниципального образования Ломоносовское в городе Москве и индивидуальным предпринимателем Васильевым Александром Петровичем.

 Взыскать с индивидуального предпринимателя Васильева Александра Петровича(29.06.1988 года рождения, уроженца г. Чебоксары, 428000 Чувашская республика, г.Чебоксары, ул.Университетская, д.2/1, кв.270) в пользу Муниципалитета внутригородского муниципального образования Ломоносовское в городе Москве (ОГРН 1027700551890, 119331, Москва, пр-т Вернадского, д.33, к.1) 102 835 руб. 62 коп. неустойки за просрочку  поставки товара, 45 000 руб. 00 коп.  расходов по размещению заказа на поставку товаров, а всего  147 835 (сто сорок семь тысяч восемьсот тридцать пять ) руб. 62 коп., а также 764 (семьсот шестьдесят четыре) руб. 41 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Васильева Александра Петровича(29.06.1988 года рождения, уроженца г. Чебоксары, 428000 Чувашская республика, г.Чебоксары, ул.Университетская, д.2/1, кв.270) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 125 (шесть тысяч сто двадцать пять) руб. 99 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А.Хайло