Решение по делу № 33-11182/2017 от 19.10.2017

Судья Глазунова Я.В. Дело № 33-11182

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Матосовой В.Г., Павлуцкой С.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ольховатенко Сергея Александровича к Территориальному отделу № 1 ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» о признании права на получение служебного жилого помещения, по частной жалобе истца, на определение Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено исковое заявление.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., судебная коллегия,

установила:

В Партизанский районный суд поступило исковое заявление Ольховатенко Сергея Александровича к Территориальному отделу № ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» о признании права на получение служебного жилого помещения.

Определением Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителю.

Заявителем была подана частная жалоба с требованием об отмене постановленного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в данном случае дело не подсудно Партизанскому районному суду, так как ответчик находится в <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, полагает его законным и обоснованным.

С доводом частной жалобы о том, что данное исковое заявление подпадает под действия ст. 30 ГПК РФ, так как в данном случае имеется спор о праве, судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствие с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, исковые требования о предоставления жилого помещения не относятся к категории споров, имеющих исключительную подсудность, из чего следует, что судья правомерно возвратил исковое заявление.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: