Решение по делу № 2-1244/2015 (2-6768/2014;) от 25.12.2014

Дело № 2-1244/2015 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино                                                                                   1 апреля 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к ООО «Аквилон» о защите прав потребителей,

установил:

Ч. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей: взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в связи с отказом от исполнения договора на выполнение ремонтных работ, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в сумме <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

         В обоснование заявленных требований указал, что <дата>. обратился в ООО «Аквилон» для диагностики и выполнения работ по ремонту автомобиля «JMC», 2007 года выпуска. Ответчиком проведена диагностика ДВС, ГБЦ, проверка зазора клапанов, диагностика ТНДВ, ДВС, замена топливного фильтра, пуско-наладочные работы, диагностика турбины на стенде. Стоимость работ составила <данные изъяты> рублей, указанная сумма оплачена истцом в полном объеме. <дата>. истец приехал в ООО «Аквилон», чтобы забрать автомобиль в связи с окончанием ремонтных работ. Проехав от автосервиса около 5 км, автомобиль заглох и больше не заводился. Истец вызвал эвакуатор и доставил автомобиль в ООО «Аквилон» для устранения недостатков. Ответчиком составлен заказ-наряд на выполнение работ по ремонту ТНВД, стоимость работ составила <данные изъяты>, указанная сумма истцом плачена в полном объеме. <дата>. истец забрал автомобиль, в течение полутора недель эксплуатации возникла течь масла и топлива из двигателя. <дата>. истец вновь обратился в ООО «Аквилон» для проведения диагностики автомобиля, в ходе которой выявлено, что требуется ремонт ТНВД, в выполнении ремонтных работ в рамках гарантийного обслуживания ответчиком отказано в связи с тем, что недостаток возник по вине истца. До настоящего времени автомобиль находится в ООО «Аквилон», ремонт не произведен. <дата>. в адрес ответчика истцом направлена претензия, ответ на которую не получен.

          В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив, что является собственником автомобиля, три раза обращался к ответчику по поводу неисправности автомобиля, проводили диагностику, выявляли причины. Последний раз при проведении диагностики ответчик сказал, что проблема в стартере, потребовали оплатить еще <данные изъяты>. Он отказался оплачивать указанную сумму, поскольку уже неоднократно оплачивал услуги по ремонту автомобиля. Считает, что ответчиком некачественно проведен ремонт принадлежащего ему автомобиля, в результате чего вновь возникли проблемы. Просит суд взыскать оплаченные за проведение ремонта денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг и моральный вред.

        Представитель ответчика ООО «Аквилон» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался как по месту регистрации юридического лица, так и по месту фактического нахождения (л.д.31-33).

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают, в частности, из договоров и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

          Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Положениями ст. 18 указанного Закона предусмотрены права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, в том числе право на отказ от исполнения договора купли-продажи с требованием о возврате уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Существенный недостаток работы (услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки, применительно к работе (услуге) отказ от исполнения договора возможен только при существенных недостатках такой работы (услуги).

Согласно положениям п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей").

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

       Истец является собственником грузового автомобиля «Джей-Эм-Си», 2007 года выпуска (л.д.26-27).

<дата> истец обратился в ООО «Аквилон» для проведения диагностики и выполнения работ по ремонту принадлежащего ему автомобиля. Автомобиль принят ответчиком 18.07.2014г, выполнены работы по заказ-наряду: диагностика ДВС, ГБЦ-С/У, проверка зазора клапанов, диагностика ТНВД, ДВС-С/У, замена топливного фильтра, пуско-наладочные работы, диагностика турбины на стенде. Стоимость работ составила <данные изъяты>. Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме (л.д.20-21).

      Истец пояснил, что <дата>. забрал автомобиль в связи с окончанием ремонтных работ. Проехав около 5 км, автомобиль заглох, вынужден был вызвать эвакуатор и доставить автомобиль обратно в ООО «Аквилон» для устранения недостатков. Ответчик отказывался оплачивать услуги эвакуатора, но затем со скандалом согласился, расходы за эвакуатор были оплачены. За повторный осмотр автомобиля выставили счет в размере <данные изъяты>

       Как следует из заказ-наряда, <дата>. автомобиль истца принят в ООО «Аквилон», проведены работы по ремонту ТНВД, сумма работ составила <данные изъяты> и оплачена истцом в полном объеме (л.д.24).

       Из пояснений истца следует, что <дата>. он забрал автомобиль, в течение недели его эксплуатации возникла течь масла и топлива из двигателя, в связи с чем, он вновь обратился в ООО «Аквилон» для устранения недостатков.

        Автомобиль принят ООО «Аквилон» <дата>. (л.д.25). До настоящего времени автомобиль истцу не передан. Истец пояснил, что ответчик отказывается устранять недостатки за свой счет, потребовал оплатить еще <данные изъяты>, на что он отказался.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

<дата> в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить уплаченные за ремонт автомобиля денежные средства (л.д.8-11,16). Данная претензия осталась без ответа.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика оплаченных за ремонт автомобиля денежных средств. Суд исходит из наличия договорных отношений между сторонами и некачественно произведенного ответчиком ремонта автомобиля, повлекшего нарушение прав потребителя. Доказательств вины истца в неисправности автомобиля после его ремонта ответчиком не представлено. Между тем, в силу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе). Кроме того, как следует из заказ-нарядов, ответчиком проводились ремонтные работы автомобиля истца, в том числе, диагностика и ремонт ТНВД, замена топливного фильтра и др. Причиной последнего обращения истца к ответчику послужила течь масла и топлива из двигателя, в отношении которого ответчиком ранее проводились диагностика и ремонтные работы. Денежные средства, оплаченные истцом в счет ремонта автомобиля на общую сумму <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика в связи с отказом истца от договора на выполнение ремонтных работ.

       Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с изменениями от 25 апреля 1995 г., 25 октября 1996 г., 17 января 1997г., 21 ноября 2000г., 10 октября 2001г.) Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае».

        Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, нравственные страдания истца, выразившихся в неудобствах в виде получения неисправного товара, что вызвало определенные нравственные переживания, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д.13-15).

Поскольку Ч. в силу пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика ООО «Аквилон» подлежит взысканию в доход бюджета «Пушкинский муниципальный район» государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> + <данные изъяты> по требованиям о взыскании морального вреда = <данные изъяты>

         В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

         В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

         Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, - <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>

          Руководствуясь ст.18, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.333 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ч. к ООО «Аквилон»о защите прав потребителей удовлетворить частично.

        Взыскать с ООО «Аквилон» в пользу Ч. <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

        Взыскать с ООО «Аквилон» в пользу Ч. штраф в размере <данные изъяты>

        В удовлетворении остальной заявленной к взысканию суммы отказать.

       Взыскать с ООО «Аквилон» в доход бюджета «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

       Судья: