Решение по делу № 2-2105/2018 ~ М-763/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-2105/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рожновой О.Е.,

при секретаре Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полилей Эрнеста Афанасьевича к Синеву Алексею Михайловичу о возмещении вреда здоровью, с участием прокурора Самойленко Д.А., истца Полилея Э.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в счет возмещения вреда здоровью 61641 руб. 50 коп. Свои требования мотивировал тем, что 06.09.2004г. был сбит на нерегулируемом пешеходном переходе на 64 км Минского шоссе автомобилем под управлением ответчика. Дело о возмещении вреда здоровью было рассмотрено Одинцовским городским судом 19.11.2008г. После ДТП он длительное время лечился, стал инвалидом, в связи с чем просит суд взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в указанном выше размере в счет возмещения дополнительных расходов, которые он понес на приобретение лекарственных средств.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещался судом надлежащим образом. В отделение связи за судебной повесткой не явился. В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Прокурор в заключении полагал иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФдополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению, если установлено, что: 1) потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и 2) не имеет права на их бесплатное получение, а также 3) представлены надлежащие доказательства понесенных расходов.

Судом установлено следующее.

Решением Одинцовского городского суда от 19.11.2008г. по иску Полилея Э.А. к Синеву А.М. о возмещении ущерба, причиненного здоровью потерпевшего, компенсации морального вреда, установлено, что 06.09.2004г. произошло ДТП, в результате которого истцу был причинен тяжкий вред здоровью, по вине ответчика Синева А.М. Решением суда в пользу истца с ответчика взысканы суммы утраченного заработка, денежные средства в счет возмещения материального ущерба, в счет компенсации морального вреда 100000 руб. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в сумме 300000 руб. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05.03.2009г. решение от 19.11.2008г. изменено в части компенсации морального вреда, размер которого снижен, с ответчика в пользу истца взыскано в счет компенсации морального вреда 50000 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлен факт того, что истцу по вине ответчика был причинен вред здоровью.

Из исследованных медицинских карт, листков назначений, рецептов усматривается, что истцу назначались и приобретались им за свой счет следующие лекарственные препараты, на общую сумму 61641 руб. 50 коп. (актовегин, вольтарен, дуорадрт, лозартан, омарон, фенозепам, капторил, мексидол, кардиомагнил, вольтарен, мильгамма, актовегин, атаракс, стугерон, омез, глицын, эналаприл, артра, дип-гель, церепро, пантогонам, кавинтон, церебрализин, предуктал, варварин, малодипин, штрицы). Ранее данные средства не возмещались ответчиком. Возражений от ответчика не поступило.

Указанные медикаменты приобретены истцом за счет собственных средств, что подтверждается чеками, в связи с чем указанная выше сумма взыскивается с ответчика в пользу истца в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования Полилея Э.А. удовлетворяются.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается госпошлина в сумме 2049 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полилея Эрнеста Афанасьевича к Синеву Алексею Михайловичу о возмещении вреда здоровью удовлетворить.

Взыскать с Синева Алексея Михайловича в пользу Полилея Эрнеста Афанасьевича в счет возмещения вреда здоровью 61641 (Шестьдесят одну тысячу шестьсот сорок один) рубль 50 коп.

Взыскать с Синева Алексея Михайловича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2049 (Две тысячи сорок девять) руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья