Решение по делу № 2-706/2018 ~ М-542/2018 от 17.07.2018

№ 2-706/2018

24RS0012-01-2018-000667-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

при секретаре – Угрюмовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николенко Н.С. к Черкашину Е.В., ООО «ЭКСПЕРТ ЛИДЕР» об оспаривании результатов оценки имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Николенко Н.С. обратился в суд с иском к Черкашину Е.В., ООО «Эксперт лидер» об оспаривании результатов оценки имущества, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа (исполнительного листа) № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дивногорским городским судом по делу № о взыскании задолженности должника Николенко Н.С. в размере <данные изъяты> рублей наложен арест на имущество должника расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №. В рамках исполнительного производства была проведена оценка рыночной стоимости арестованного объекта. Согласно Отчету №С-18 ООО «Эксперт лидер» рыночная стоимость нежилого помещения составила <данные изъяты> рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки. С данной оценкой не согласен, так как она является значительно ниже кадастровой стоимости, которая составляет <данные изъяты> рублей. В ходе проведения оценки был применен сравнительный метод, в ходе которого не учитывается степень физического износа объектов аналогов, установление степени физического износа на основании предположений не может быть признано допустимым. Считает, что необходимо применить другой метод оценки объекта. Просит признать недействительными результаты оценки имущества должника, установленные на основании Отчета №С-18 составленного ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Эксперт-Лидер». Признать достоверными результаты оценки стоимости объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, № «д»/1 помещение №, общей площадью 427 кв.м., кадастровый №, принадлежащего Николенко Н.С. на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Николенко Н.С. надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.

Представитель истца Мамичев В.В. надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.

Ответчики Черкашин Е.В., ООО «ЭКСПЕРТ ЛИДЕР» надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, с ходатайством об отложении не обращались, об уважительности причин неявки суд не уведомили, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску УФССП России по Красноярскому краю надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным. Из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску ФИО3 следует, что в удовлетворении требований Николенко Н.С. просит отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 указанной выше статьи на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе для оценки: недвижимого имущества; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (ч. 3 ст. 85).

В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 названного Федерального закона если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с Николенко Н.С. в пользу Черкашина Е.В. взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску УФССП России по Красноярскому краю возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП в отношении должника Николенко Н.С. в пользу взыскателя Черкашина Е.В., предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 828542,07 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества должника, а именно - нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес> При этом предварительная стоимость арестованного имущества в акте описи и ареста судебным приставом-исполнителем была установлена в размере <данные изъяты> рублей. Должник присутствовал при составлении акта и согласился с предварительной оценкой арестованного имущества, о чем поставил свою подпись в акте описи и ареста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста оценщика.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. специалиста–оценщика ООО «ЭКСПЕРТ ЛИДЕР», выполненного по заказу УФССП России по Красноярскому краю, рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составила <данные изъяты> рублей.

С учетом представленных сведений, ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о принятии результатов оценки имущества должника, установив стоимость нежилого помещения в размере <данные изъяты> рублей.

Заявляя требование об оспаривании стоимости объекта оценки, истец полагает, что в нарушение положений ФЗ РФ «Об оценочной деятельности», размер стоимости объекта значительно ниже его кадастровой стоимости, в результате оценки использовался сравнительный подход, при применении которого оценщиком не учитывалась степень физического износа объектов аналогов. Установление степени физического износа на основании предположений не может быть признано допустимым.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что экспертом оценщиком при оценке стоимости нежилого помещения применялась меньшая площадь объекта (427 кв.м.), чем фактическая площадь (427,6 кв.м.).

Для установления достоверности и соответствия требованиям закона отчета об оценке объекта оценки, по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Департамент оценочной деятельности».

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 24№ расположенного по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Николенко Н.С. равна <данные изъяты> рублей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» допускается оспаривание результатов оценки, приведенной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска, направленного на защиту прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

С учетом установленного сравнительного анализа рыночной стоимости спорного имущества, принятой судебным приставом-исполнителем, а также проведенных оценщиками методов исследования и соответствующих выводов экспертов, установлено занижение цены исследуемого объекта оценки.

Отчет эксперта ООО «ЭКСПЕРТ ЛИДЕР» в нарушение положений ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержат недостоверную информацию о рыночной стоимости имущества, поскольку не отражает реальную рыночную стоимость спорного имущества, а также содержит недостоверную площадь предмета оценки, что влияет на его рыночную стоимость. В связи с изложенным, оспариваемый отчет об оценке имущества является недостоверным.

Напротив, суд принимает в качестве допустимого доказательства экспертное заключение № ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет <данные изъяты> рублей, исходя из того, что выводы эксперта, изложенные в заключении, достаточно полно мотивированы, заключение содержит подробную исследовательскую часть, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является определенным и не имеет противоречий, экспертиза проведена с соблюдением всех требований ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, стороной ответчика каких-либо возражений по данному заключению эксперта не заявлено.

Поскольку суд пришел к выводу о признании допустимым доказательством экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>», то оснований для признания его достоверным в резолютивной части решения суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Николенко Н.С. к Черкашину Е.В., ООО «ЭКСПЕРТ ЛИДЕР» об оспаривании результатов оценки имущества, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николенко Н.С. к Черкашину Е.В., ООО «Эксперт лидер» об оспаривании результатов оценки имущества, – удовлетворить.

Признать недостоверной оценку имущества, произведенную ООО «ЭКСПЕРТ ЛИДЕР» в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 24:46:0000000:12546, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Николенко Н.С., указанную судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в постановлении о принятии результатов оценки имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья ________________________ С.А.Вишнякова