Решение по делу № 2-1540/2016 от 22.01.2016

                          2-1540\2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года                                            г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего               Горлова А.С.

при секретаре                                  ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Независимость» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Независимость», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 2 632 567,23 руб., неустойку в размере 3 238 057,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 735,16 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф в размере 50%, расходы по независимой оценке 8000 руб. и судебные расходы.

В обоснование своих требований указал, что 01.11.2015г. принадлежащий ему автомобиль марки PORSHE CAYENNE DISEL госномер м894ор123, застрахованный по рискам КАСКО ответчиком, получил механические повреждения.

13.11.2015г. в связи с наступлением страхового случая истец обратился в ООО СК «Независимость» с заявлением, приложив пакет документов в соответствии с Правилами. ООО СК «Независимость» в установленный договором срок страховое возмещение не выплатило и не направило мотивированного отказа в выплате. Истец вынужден был произвести независимую оценку причиненного ущерба, а затем обратиться к страховщику с претензией, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО СК «Независимость» по доверенности ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что по условиям договора предусмотрено страховое возмещение посредством направления на ремонт транспортного средства. Истцом обязательства по предоставлению для осмотра поврежденного транспортного средства не исполнены, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 26.01.2015г. между ФИО2 и ООО СК «Независимость» был заключен договор добровольного автострахования «КАСКО «Полная защита» <данные изъяты> автотранспортного средства марки PORSHE CAYENNE DISEL госномер № по рискам ущерб и хищение, в пределах страховой суммы 4 300 000 руб., с безусловной франшизой 60000 руб.(л.д.51).

Выплата страхового возмещение по указанному договору предусмотрена в виде ремонта на СТО.

В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ припаркованному по адресу: г.Краснодар <адрес> застрахованному транспортному средству причинены механические повреждения: вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия на четырех крыльях, капоте, крыше, крышке багажника, четырех дверях, скол на лобовом стекле, счесы на двух передних фарах, задних варах, левом молдинге лобового стекла, молдинге задней левой двери.

Данный факт подтверждается постановлением ст.УУП ОП (ЦО) КМВД России по г.Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50).справкой о ДТП и определением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО СК «Независимость» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив пакет документов в соответствии с Правилами (л.д.5-6).

Ответчиком в установленный договором срок страховое возмещение не выплачено, направление на ремонт транспортного средства не выдано, не дан мотивированный отказ в выплате.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в независимую экспертную организацию.

По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным Краснодарская лаборатория судебных экспертиз №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки PORSHE CAYENNE DISEL госномер № без учета износа составляет 2 353 067,23 руб., величина УТС 279 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    После проведения независимой оценки истцом 14.01.2016г. в адрес страховщика направлена претензия об исполнении обязательств и выплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения.

    В рамках рассмотрения настоящего дела судом, для разрешения спора по существу, назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО1

В соответствии с заключением №-СЭ16 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки PORSHE CAYENNE DISEL госномер м894ор123, поврежденного ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 2 178 477,52 руб., рыночная стоимость составляет 165 837,70 руб.

Кроме того, по ходатайству представителя ответчика, указывающего, что застрахованное транспортное средство было также повреждено 03.05.2015г. и на момент повреждения 01.11.2015г. могло быть не отремонтированным, была назначена дополнительная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы».

В соответствии с заключением № от 06.04.2016г. исходя из сведений, представленных в материалах данного гражданского дела, а также материалах гражданского дела №, с учетом проведенного осмотра и исследования внешнего состояния автомобиля марки PORSHE CAYENNE DISEL госномер м894ор123и представленных демонтированных пластиковых обвесах кузова данного автомобиля, эксперт пришел к выводу, что демонтированные пластиковые обвесы кузова автомобиля были заменены на новые, установить экспертным путем проводилось ли снятие и установка, указанных в перечне необходимых работ, деталей автомобиля марки PORSHE CAYENNE DISEL госномер м894ор123 не представляется возможным по причине отсутствия научнообоснованных и достаточно опробированных методик подобного исследования. Отсутствие на окрашиваемых деталях кузова автомобиля марки PORSHE CAYENNE DISEL госномер м894ор123 сколов, царапин, наслоений иной краски, вмятин, а также наличие лакового покрытия с блеском и глянцем без повреждений дает основание полагать, что указанный перечень окрасочных работ так же был произведен. Установить экспертным путем, проводилась ли замена стекол салона автомобиля марки PORSHE CAYENNE DISEL госномер м894ор123 не представляется возможным по причине того, что в представленных фотоснимках в материалах гражданского дела № маркировочные обозначения завода изготовителя не просматриваются.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства марки PORSHE CAYENNE DISEL госномер №, зафиксированных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.11.2015г., за вычетом восстановительного ремонта деталей, повреждения которых были зафиксированы в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.05.2015г., не представляется возможным, т.к. повреждения совпадают, за исключением переднего бампера, заднего бампера, кругового остекления, кроме ветрового окна. Повреждения, перечисленные выше относятся к постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.05.2015г.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд принимает за основу заключение эксперта ИП ФИО1 и ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы», поскольку они выполнены квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности, их объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает. При даче заключения экспертом приняты в расчет среднерыночные цены на запасные части, малярные и ремонтные работы, сложившиеся в регионе на дату ДТП. Указанные заключение экспертов являются допустимым доказательством по данному делу.

Таким образом, обязательства страховщиком не исполнены.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным взыскать с ООО СК «Независимость» страховое возмещение за вычетом безусловной франшизы 60 000 руб. в сумме (2 178 477,52 + 165 837,70 –60 000 руб.) 2 284 315,20 руб.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд не может согласиться с доводами ответчика, что страховое возмещение возможно только путем ремонта автомобиля на СТОА.

Страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме (восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, осуществляемого за счет страховщика).

Как указано в п. 42 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Вместе с тем, и в одном и в другом случае, обязанностью страховщика будет являться выплата денежных средств в размере, необходимом для осуществления восстановительного ремонта застрахованного имущества. Изменяться будет только непосредственный получатель денежных средств.

Исходя из изложенного, на стороне страховщика при наступлении страхового случая всегда возникает денежное обязательство.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи и законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле.

Таким образом, из содержания ст.929 ГК РФ и п. 3 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", следует, что возмещение убытков осуществляется выплатой страхового возмещения, то есть право на получение денежных сумм в счет возмещения убытков по договору страхования предусмотрено Законом. Это не исключает возможности включения в договор иного способа возмещения, такого как, например, направление автомобиля страховщиком на ремонт в СТОА.

Замена страховой выплаты может быть произведена лишь при утрате застрахованного имущества и только путем предоставления аналогичного имущества, но никак не ремонтом. Это следует из п. 4 ст. 10 Закона N 4015-1, согласно которому условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности замены страховщиком выплаты страхового возмещения ремонтом поврежденного имущества.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО СК «Независимость» неустойки по п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает обоснованным отказать, так как ответственностью страховщика за несвоевременную выплату страхового возмещения является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение обязательств по выплате страхового возмещения, взысканию со Страховщика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, но учитывая принцип разумности и справедливости, положения ст.333 ГК РФ о соразмерности ответственности последствиям причиненного вреда, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20000 руб.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

    Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей.

После проведения независимой оценки ФИО2 14.01.2016г. обратился к ответчику с претензией об исполнении обязательств, которая осталась без удовлетворения.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает, что п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что требования истца по досудебной претензии о выплате суммы страхового возмещения суд считает обоснованными, однако они не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, данный факт является безусловным основанием для взыскания штрафа, размер которого составляет (2 284 315,22+20000+5000)х50% = 1 154 657,61 руб.

По независимой оценке причиненного ущерба истцом понесены расходы в общей сумме 8000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» установлено, что оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика.

Понесенные истцом расходы по оплате независимой оценки относятся к убыткам ФИО2 и подлежат взысканию с ответчика в разумном размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы понесенные расходы по оплате услуг курьера 1140 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.96,98,103 ГК РФ взысканию с ответчика подлежит пошлина в доход государства и расходы на производство судебной экспертизы в сумме 40 000 руб. в пользу ИП ФИО1.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194,198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 284 315,22 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 154 657,61 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1140 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19620 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-