Решение по делу № 22-3460/2014 от 01.04.2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 28 апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Дашкина А. А.

судей Галиева Р. Г., Киньябаева А. Г.

при секретаре Нагимовой З. Р.

с участием:

прокурора Зайнетдиновой Л. Р.

адвокатов Чимчука Н. Б. и Перевышиной Н. М.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Чимчука Н. Б. в интересах осужденного Тарасова С. А., потерпевшей Борковой Е. В., представлению государственного обвинителя Дмитриевой С. В. на приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2014 года, которым,

Тарасов С.А., дата рождения, житель адрес, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 1 февраля 2013 года.

Постановлено взыскать с Тарасова С. А. в пользу Б и З по ... рублей каждой в счет возмещения морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения осужденного Тарасова С. А.., его адвоката Чимчука Н. Б., потерпевшей Б, ее адвоката Перевышиной Н. М. поддержавших каждый доводы своих жалоб, мнение прокурора Зайнетдиновой Л. Р. по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тарасов признан виновным в умышленном убийстве Б дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Тарасов вину не признал.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Чимчук Н. Б. в интересах осужденного просит приговор суда отменить по тем основаниям, что приговор основан на доказательствах как явка с повинной, объяснительное, которые получены без разъяснения процессуальных прав Тарасову и без участия адвоката, т. е. с нарушением требований УПК РФ;

- потерпевшая Б просит приговор суда отменить за мягкостью назначенного наказания, т. к. Тарасов вину не признал, не извинился, ущерб не возместил. Также просит взыскать материальный ущерб.

Апелляционное представление до начала рассмотрения дела отозвано.

.. ворастия адвокатаия процессуальных прав тарасову ан на доказательствах как явка с повинной.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на материалах уголовного дела, исследованных в ходе судебного заседания, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Сам осужденный, непосредственно после совершения преступления, не отрицал фактические обстоятельства дела и дал о них подробные показания.

Свидетели Р, Н, Х показали, что непосредственно после задержания Тарасов признался в совершенном преступлении.

Согласно заключения экспертизы, телесные повреждения Б могли быть причинены ножом, обнаруженном на месте совершения преступления, ранее находившейся у Тарасова.

Кроме этого его вина подтверждена показаниями свидетелей Х, А, С и других, результатами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими материалами дела.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из приговора усматривается, что суд, обсуждая вопрос о виде и размере наказания Тарасову, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, смягчающие и другие обстоятельства.

С учетом тяжести, общественной опасности, характера содеянного, данных о личности осужденного, суд оснований для назначения осужденному наказания по правилам ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ не нашел, с чем судебная коллегия полностью соглашается.

При таких обстоятельствах доводы жалобы потерпевшей о чрезмерной мягкости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Несостоятельны утверждения о необходимости признания смягчающим обстоятельством первую судимость Тарасова, поскольку не совершать преступления является обязанностью каждого гражданина и не совершение Тарасовым ранее преступлений не является его заслугой, подлежащей учету при назначении наказания как смягчающее обстоятельство.

Тем более признание указанного обстоятельства смягчающим является правом суда, а не его обязанностью.

Суд первой инстанции не нашел оснований для признания первой судимости Тарасова смягчающим обстоятельством, с чем судебная коллегия также полностью соглашается.

Что касается решения суда в части возмещения материального ущерба, то в этой части его выводы мотивированы. Тем более данный приговор не препятствует участникам процесса обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Суд первой инстанции отягчающих вину обстоятельств в отношении Тарасова не усмотрел, поэтому они не указаны при назначении наказания.

Отягчающие обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, перечислены ст. 63 УК РФ и они расширительному толкованию не подлежат. Указанные в апелляционной жалобе потерпевшей обстоятельства к таковым не относятся.

Как видно из материалов уголовного дела, явка с повинной и полученное вместе с ней объяснительное соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ – они получены после разъяснения Тарасову его процессуальных прав, в том числе право на защиту его интересов адвокатом, положений ст. 51 Конституции РФ.

Тем более они объективно, в деталях согласуются со всеми материалами уголовного дела, в том числе показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, локализацией телесных повреждений, заключениями экспертиз. Каких – либо данных о получении данных доказательств путем применения недозволенных методов следствия в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах суд правильно признал их доказательствами по делу и обоснованно положил в основу приговора.

Довод же о возможности убийства потерпевшего другим лицом, осужденным выдвинут лишь в ходе судебного заседания, он противоречит всем материалам уголовного дела, является голословным и судебной коллегией признается противоречащим всем объективным доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания.

Следовательно, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389⁸, 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2014 года в отношении Тарасова С.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: судья Муллануров А. З.; дело № 22 - 3460.