Решение по делу № 2-1071/2015 от 30.03.2015

Гр. дело № 2-1071/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 30 апреля 2015 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,

при секретаре Муравьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.О.В. к Ш.Т.А. о взыскании денежной суммы,

установил:

истец обратилась к ответчику с требованиями о взыскании в её пользу денежной суммы за владение и пользование жилым помещением в размере ... рублей, неоплаченных расходов за коммунальные услуги в размере ... рублей, стоимости оплаты проезда в сумме ... рублей, оплату за пользование телефоном ... рублей, ущерб за установку новой входной двери ... рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 26.06.2013 и 01.01.2014 между истцом и ответчиком заключёны договоры найма жилого помещения на срок по 31.12.2014, по условиям которых ответчику предоставлено в пользование жилое помещение за плату в сумме ... рублей и 100 % оплату коммунальных услуг и электроэнергии. Ответчик не исполняет условия договора по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг, также не оплачивала услуги за пользование телефоном. Для урегулирования разногласий истец вынужденно выезжала в Воркуту, в связи с чем расходы по проезду полагает подлежащими взысканию с ответчика. Также истец меняла дверь, поскольку ответчик не возвратила ключи от квартиры, чем причинила ущерб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени заседания извещена, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении, которое также является местом регистрации ответчика, возвращены в связи с временным отсутствием адресата.

В силу статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, ст.119 ГПК РФ.

Выезжая с места жительства, гражданин должен осознавать, что вся почтовая корреспонденция, исходящая от органов государственной власти (пенсионных, налоговых, правоохранительных и судебных органов), будет направляться ему по месту регистрации, и заблаговременно до выезда предпринять соответствующие меры с той целью, чтобы быть извещенным о содержании поступающей в его адрес корреспонденции.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения прав истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ш.Т.А., поскольку судом предприняты все меры для её надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2013 между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого П.О.В. (наймодатель) предоставляет К.Т.А. (наниматель) за плату во временное пользование квартиру, расположенную по адресу: ... (п.п.1.1,1.2). Договор заключен на срок с 01 июля по 30.12.2013.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность нанимателя по внесению платы за пользование помещением в сроки и в порядке, установленном договором, а также по оплате стоимости коммунальных платежей и электроэнергии в период действия договора согласно квитанциям.

Согласно пункту 3.1 договора наниматель обязуется ежемесячно в срок не позднее 10 числа каждого месяца вносить через банк плату за пользование квартирой по платёжным квитанциям и перечислять на банковскую карту К.В.А. сумму ... рублей. Плата за пользование квартирой вносится путём оплаты через банк платежных квитанций за электроэнергию и коммунальные платежи, предоставляемые жилищными органами, и перечислением на банковскую карту К.В.А.

Аналогичный вышеуказанному договор заключён между сторонами также 01.01.2014 на срок по 30.12.2014.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из представленных суду договоров следует, что стороны предусмотрели исполнение обязательств по частям, а именно ежемесячную оплату стоимости коммунальных услуг и электроэнергии, а также плату за наём жилого помещения.

Истец указывает, что ответчик пользовалась жилым помещением 17 месяцев, в связи с чем обязана оплатить за наем денежную сумму в размере ... рублей.

Из представленной детализации задолженности ООО «Единый расчётный центр» видно, что в период действия договора с 01.07.2013 по 30.11.2014, заключенного между сторонами, оплата коммунальных услуг не производилась. Задолженность за период с 01.07.2013 по 30.11.2014 составила ... рублей.

Задолженность по оплате электроэнергии, по представленным истцом квитанциям с 08.2013 по 11.2014 составила - ... рублей.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства указанных обстоятельств доводы истца.

Учитывая, что ответчиком доводы истца о неисполнении обязательств условий договоров от 26.06.2013 и от 01.01.2014 по оплате найма жилого помещения, оплате коммунальных услуг и электроэнергии, в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса не опровергнуты, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании денежных сумм по оплате за наём жилого помещении в сумме ... рублей, коммунальных услуг ... рублей, электроэнергии ... рублей.

Вместе с тем, с ответчика не подлежит взысканию оплата за пользование услугами телефонной связи, поскольку оплата данной услуги не предусмотрена условиями договора, заключенного между сторонами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы пени, начисленной, согласно детализации задолженности, в связи с неоплатой коммунальных услуг, поскольку доказательств внесения платежей и погашения пени истцом суду не представлено. Следовательно доказательства наличия данного убытка отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу об ответственности за причинение вреда, для возникновения деликтного обязательства необходимо наличие четырех обязательных условий - вреда, противоправного действия, причинно-следственной связи между ними и вины причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из названных условий освобождает причинителя вреда от обязанности по возмещению вреда, если иное не установлено законом.

Истец заявляет требования о взыскании стоимости проезда в сумме ... рублей, указывая, что выезжала из Иркутской области, где работает, в г.Воркуту для урегулирования конфликта с ответчиком.

Суд считает, что не имеется оснований для взыскания с ответчика стоимости проезда истца, поскольку последним достоверно не доказано, что данный выезд был обусловлен необходимостью восстановления нарушенного права по получению с ответчика денежных средств и не связан с какими-либо иными обстоятельствами.

Также отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика ущерба в связи с установкой входной двери, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих причинения ущерба ответчиком, в связи с отказом в передаче ключей, а также необходимость в связи с этим установки новой входной двери, стороной истца не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с Ш.Т.А. ... в пользу П.О.В. ... денежные средства за наём жилого помещения в сумме ... рублей, коммунальные услуги ... рублей, электроэнергию ... рублей, а всего ...

В удовлетворении исковых требований П.О.В. к Ш.Т.А. о взыскании стоимости оплаты проезда в сумме ... рублей, оплату за пользование телефоном ... рублей, ущерб за установку новой входной двери ... рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Солодилова Е.Ю.