Решение по делу № 2-9495/2018 ~ М-9029/2018 от 24.10.2018

Дело № 2-9495/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» ноября 2018 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                               Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова Сергея Павловича к ООО «Стройтек» о защите прав потребителя,

      УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании за несвоевременное исполнение обязательство по договору за период с 13 апреля 2017 года по 27 июля 2018 года неустойку в размере 228 927 руб. 98 коп., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа в размере 139 463 руб. 99 коп. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование требований указал, что Архипов С.П. заключил с ответчиком договор долевого участия в строительстве дома по адресу АДРЕС Срок передачи объекта в виде квартиры установлен до 12.04.2017 года. Однако уведомление о завершении строительства было получено истцом только 26 мая 2017 г. при личном обращении в офис продаж ответчика.В связи с обнаруженными при приемке квартиры недостатками объект долевого строительства был передан истцу только 27.07.2017 г., что подтверждено соответствующим актом приема-передачи. Истец в судебное заседание не явилась.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил в адрес суда письменный отзыв, с иском не согласился, поскольку объект построен. Истец уклонялся от подписания Акта приема-передачи, в связи с чем, ответчик вынужден был подписать односторонний акт. В случае удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о применении в отношении размера неустойки и штрафа ст. 333 ГК РФ, полагая их несоразмерными последствиям нарушения обязательства по договору.

        Выслушав истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

         В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Архиповым Сергеем Павловичем, с ООО «Стройтек», ОГРН 1045006480310, ИНН 5032120719, был заключен договор участия в долевом строительстве № от 29 февраля 2016 г. жилого помещения в многоквартирном жилом доме, в соответствии с которым Застройщик обязался построить квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, имеющую индивидуальные характеристики: секция № этаж № № №, общей площадью 35,9 кв. м., а дольщик обязался уплатить ответчику обусловленную цену в размере 3 503 106 руб. и принять объект долевого строительства. Истцом в полном объеме выполнены обязательства по оплате цены указанного договора, что подтверждено платежными документами.

         В соответствии с п. 3.1.1 Договора ДДУ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства истек 12 апреля 2017 г.

         Согласно п. 4.4. Договора ДДУ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного Договором срока передачи объекта долевого строительства, обязан направить Дольщику уведомление о завершении строительства (создания) Объекта недвижимости в соответствии с Договором ДДУ и о готовности Объекта долевого строительства.

       Уведомление о завершении строительства было получено истцом 26 мая 2017 г. при личном обращении в офис продаж Ответчика.

       В связи с обнаруженными при приемке квартиры недостатками объект долевого строительства был передан истцу 27.07.2017 г., что подтверждено соответствующим актом приема-передачи.

       В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

       Исходя из положений статей 309,310 ГК РФ, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору уступки прав требования путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны Ответчиком, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав.

    Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства нарушены. Срок передачи объекта сторонами согласован. Невозможность окончания строительства жилого дома, сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу в установленные законом сроки, не может повлечь освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в силу ст. 401 ГК РФ.

Исходя из стоимости объекта 3 503 106 руб. период просрочки с 13 апреля 2017 года по 27 июля 2017 года составил 106 дней, размер неустойки составил 222 797 руб. 54 коп.

         Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

         Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

        Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

       По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

       Определяя размер неустойки, суд находит возможным применить положение ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за период с 13 апреля 2017 года по 27 июля 2017 года до 100 000 руб., при этом суд принимает во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными.

        В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации “О защите прав потребителей”, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона). Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о возмещении неустойки, с ответчика подлежит взысканию штраф, который судом установлен в размере 55 000 руб.

        В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительности просрочки, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 3 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройтек» в пользу Архипова Сергея Павловича неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства – квартиры, за период с 13 апреля 2017 года по 27 июля 2018 года в размере 100 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 55 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Стройтек» государственную пошлину в доход местного бюджета – 3 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года