Решение по делу № А79-9142/2010 от 10.11.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чебоксары

Дело № А79-9142/2010

10 ноября 2010 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 ноября 2010 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10ноября 2010 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ловягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, г. Чебоксары,

к конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Завод «Стройдеталь» Григорьеву Александру Васильевичу, г. Новочебоксарск,

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя – Петрова Наталия Алексеевна (доверенность от 20.05.2010 № 103)

ответчик – Григорьев Александр Васильевич

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, г. Чебоксары (далее – заявитель, Управление), обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Завод «Стройдеталь» Григорьева Александра Васильевича, г. Новочебоксарск (далее – ответчик, арбитражный управляющий), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что должностным лицом Управления обнаружено неисполнение ответчиком обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно: нарушена очередность проведения собраний кредиторов должника; не опубликовано сообщение о продаже предприятия; ненадлежащим образом оформлен протокол об итогах продажи имущества, который не содержит необходимых сведений. Кроме того, действия арбитражного управляющего по продлению сроков оплаты реализованного имущества, не соответствует принципам добросовестности и разумности, что привело к нарушению прав кредиторов и должника.

По данным фактам в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с чем заявитель просит привлечь ответчика к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Арбитражный управляющий в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, приведенным в письменном отзыве. Указал, что собрания кредиторов должника по решению кредиторов должно проводиться один раз в три месяца и с 25.03.2010 по 25.09.2009, то есть за шесть месяцев, состоялось два собрания. Факт отсутствия нарушений в этой части также подтверждается актом проверки, проведенной саморегулируемой организацией.

Отметил, что сведения о проведении торгов им публиковались четыре раза, при этом имелось решение кредиторов о продаже имущества по цене не ниже 10 000 000 руб., а имущество продано по цене 10 240 000 руб. Поскольку процедура банкротства у должника проводится в соответствии с прежней редакцией Закона о банкротстве, то публикация сведений о победителе торгов не требуется.

Далее пояснил, что вся необходимая информация была предоставлена в налоговый орган. Однако, начиная с 10.07.2010 он не мог распоряжаться поступающими на расчетный счет денежными средствами, поскольку по одним и тем же налогам были выставлены инкассовые поручения как со стороны ИФН России по г. Новочебоксарску, так и от судебных приставов. При этом эти инкассовые поручения до настоящего дня не отозваны.

В связи с чем просил в удовлетворении заявления о привлечении его к административной ответственности отказать.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Григорьев Александр Васильевич 28.051965 года рождения, уроженец д. Козыльяры Урмарского района Чувашской Республики, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и включен в ЕГРИП за ОГРН 304212431500153.

Григорьев А.В. является членом некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» и осуществляет деятельность в качестве арбитражного управляющего.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.05.2007 по делу № А79-6696/2005 открытое акционерное общество «Завод «Стройдеталь», г. Новочебоксарск, (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Никитин А.В.

Определением от 22.10.2009 по делу № А79-6696/2005 Никитин А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Завод «Стройдеталь» утвержден Соколов Владислав Александрович.

Определением от 25.03.2010 по делу № А79-6695/2005 Соколов В.А. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Завод «Стройдеталь» и у должника новым конкурсным управляющим утвержден Григорьев Александр Васильевич.

В силу пункта 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Должностное лицо Управление, обнаружив в действиях арбитражного управляющего данные, указывающие на наличие административного правонарушения, пригласило его на 14 час. 15.09.2010 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении ответчиком было получено 03.09.2010 под роспись.

В назначенное время должностное лицо Управления в отсутствие ответчика составило в отношении арбитражного управляющего протокол № 00292110 от 15.09.2010 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно этому протоколу ответчиком не исполнены обязанности, установленные Законом о банкротстве, а именно: нарушена очередность проведения собраний кредиторов должника; не опубликовано сообщение о продаже предприятия; ненадлежащим образом оформлен протокол об итогах продажи имущества, который не содержит необходимых сведений. Кроме того, действия арбитражного управляющего по продлению сроков оплаты реализованного имущества, не соответствует принципам добросовестности и разумности, что привело к нарушению прав кредиторов и должника.

Данный протокол с материалами проверки Управлением направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд находит данное заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба, Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 переименованная в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Федеральный закон от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» установил, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом (статья 4).

Поскольку процедура конкурсного производства в отношении должника введена до внесения изменений в Закон о банкротстве (решение о банкротстве принято в 2007 году, изменения в Закон о банкротстве внесены в 2008 году), поэтому положения Закона о банкротстве применяются без учета внесенных в него указанным Федеральным законом № 296-ФЗ изменений.

Согласно части 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Кредиторами должника на собрании кредиторов, состоявшемся 23.04.2007 (протокол № 5), принято решение созывать собрания кредиторов по мере необходимости, но не реже 1 раза в три месяца.

Как следует из представленных в материалы дела протоколов собраний кредиторов должника № 17/1 (11-к) и № 18 (л.д. 25, 28) арбитражным управляющим Григорьевым А.В., после его назначения конкурсным управляющим должника, проведены собрания кредиторов 15.04.2010 и 29.07.2010, то есть реже, чем 1 раз в три месяца.

Следовательно, ответчиком не выполнены указанные обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве.

Доводы заявителя о том, что факт отсутствия данного нарушения подтвержден Актом от 30.09.201, составленным саморегулируемой организацией по результатам проверки деятельности арбитражного управляющего, суд считает несостоятельными. Установленное саморегулируемой организацией обстоятельство, что уполномоченный орган о проведении собрания кредиторов был извещен в пределах трехмесячного срока, в течение которого собрание должно было быть проведено, по мнению суда, не свидетельствует о выполнении арбитражным управляющим возложенной на него обязанности, поскольку фактически такое собрание кредиторов проведено за пределами обозначенного срока.

На основании пунктов 1 и 6 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя. При этом продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с пунктами 1 и 8 статьи 110 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности. Объектом продажи могут также служить филиалы и иные структурные подразделения должника - юридического лица. Лицо, являющееся победителем торгов, и арбитражный управляющий не позднее чем через десять дней с даты подведения итогов торгов подписывают договор купли-продажи предприятия. В случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при продаже предприятия посредством публичного предложения договор купли-продажи предприятия заключается арбитражным управляющим с лицом, предложившим в течение месяца с даты опубликования сообщения о продаже предприятия максимальную цену за предприятие.

Положение о продаже имущества должника без проведения торгов (посредством публичного предложения), утверждено собранием кредиторов должника, состоявшимся 19.06.2009 (протокол № 14 (9-к)).

Согласно пунктам 3, 16 и 17 этого Положения продавец (должник в лице конкурсного управляющего) в процессе подготовки и проведения продажи имущества должен организовать публикацию информационного сообщения о продаже имущества в газете «КоммерсантЪ». Арбитражный управляющий подписывает договор купли-продажи имущества с лицом, признанным покупателем имущества, в течение 10 календарных дней с даты подписания протокола об итогах продажи.

 Покупатель имущества обязан уплатить цену продажи имущества, определенную при продаже, в срок, указанный в сообщении о проведении продажи имущества посредством публичного предложения, но не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи имущества.

Из изложенного следует, что при продаже предприятия посредством публичного предложения сообщение об этом подлежит опубликованию.

Протоколом № 1-Г об итогах торгов по продаже имущества путем публичного предложения от 21.05.2010 определено, что покупателем имущества ОАО «Завод «Стройдеталь» путем прямого договора купли-продажи признано ОАО «Средняя Волга».

26.06.2010 арбитражным управляющим с ОАО «Средняя Волга» был заключен договор купли-продажи имущественного комплекса ОАО «Завод «Стройдеталь» по цене 10 240 000 руб.

Между тем  доказательства опубликования сообщения продаже имущества предприятия-должника путем публичного предложения, предшествующего составлению протокола № 1-Г и заключению договора от 26.06.2010, суду не представлены.

Доводы арбитражного управляющего об опубликовании подобного сообщения четыре раза, при этом не подтвержденные документально, не свидетельствуют о соблюдение им возложенной на него обязанности по опубликованию сведений о продаже предприятия-должника.

Кроме того, в нарушение приведенных положений Закона о банкротстве и Положения о продаже имущества должника без проведения торгов договор купли-продажи имущества должника  заключен по истечении месяца с момента подведения итогов торгов.

Также пункт 14 обозначенного Положения о продаже имущества должника без проведения торгов устанавливает, что решение о признании претендентов покупателями имущества оформляются протоколом об итогах продажи имущества, который в том числе должен содержать: сведения об имуществе; общее количество зарегистрированных заявок; сведения об отказах в рассмотрении предложений о цене приобретения имущества с указанием подавших их претендентов и причин отказов; сведения о рассмотренных предложениях, о цене приобретения имущества с указанием подавших их претендентов; цену приобретения имущества, предложенную покупателем.

Однако в протоколе № 1-Г об итогах торгов по продаже имущества путем публичного предложения от 21.05.2010 данные сведения отсутствуют.

Далее обстоятельства дела свидетельствуют, что покупателем по указанному договору купли-продажи имущественного комплекса ОАО «Завод «Стройдеталь», несмотря на то, что оплата приобретенного имущества должна была быть проведена до 26.07.2010 (пункт 3.2 договора), в пределах этого срока перечислено за имущество только 1 490 000 руб.

Впоследствии арбитражный управляющий направил покупателю имущества письмо, которым просил не перечислять денежные средства, а также рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения.

Предложенное дополнительное соглашение к договору купли-продажи сторонами договора подписано 26.07.2010 и в соответствии с его пунктом 3.4 срок оплаты имущества был продлен до 07.09.2010.

Суд считает, что приведенные действия арбитражного управляющего не соответствуют принципам добросовестности и разумности, соблюдение которых возложено на арбитражного управляющего.

Таким образом, ответчиком не исполнены обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Суд считает, что Григорьев А.В. имел возможность соблюдения установленных правил и норм, но им не были приняты надлежащие меры по их соблюдению.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

При таких обстоятельствах и учитывая положения статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, а также тот факт, что ответчик решением арбитражного суда от  30.08.2010 по делу № А79-8349/2010 уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд привлекает арбитражного управляющего Григорьева Александра Васильевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначает ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 205 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

арбитражного управляющего Григорьева Александра Васильевича, 28.05.1965 года рождения, уроженца д.Козыльяры Урмарского района Чувашской Республики, проживающего по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Советская 25-162, зарегистрированного качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики 01.12.1998 года за ОГРНИП 304212431500153, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4000 рублей (четыре тысячи рублей 00 коп.).

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя – Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики), банк получателя – ГРКЦ НБ ЧР ЦБ РФ, расчетный счет – 40101810900000010005, ИНН получателя – 2129056028, КПП получателя – 213001001, код ОКАТО – 97401000000 (г. Чебоксары), БИК – 049706001, код бюджетной классификации – 32111690040040000140, назначение платежа – штраф за административное правонарушение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья                                                                                         А.В. Щетинкин