Решение по делу № 2-3691/2015 от 12.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     06 апреля 2015 года          г. Тюмень

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Важениной Э.В.,

    при секретаре Бариновой Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3691/2015 по иску ОАО «<данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> – <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Мазда <данные изъяты> № под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО4 Виновным в ДТП был признан ФИО1 <данные изъяты> №, получивший повреждения в ДТП был застрахован по договору добровольного страхования № в ОАО «ФИО6», истец произвел выплату страхового возмещения в размер <данные изъяты> руб. ОАО <данные изъяты>», страхователь автогражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 произвела выплату истцу <данные изъяты>. Согласно заключения ЗАО «Независимый эксперт» №377, стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., без учета износа <данные изъяты> руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ОАО <данные изъяты>» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., с ответчика ФИО1 возмещение ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска ОАО ФИО7 к <данные изъяты>» о возмещении ущерба в порядке суброгации, производство по делу в этой части прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца увеличил исковые требования, в котором просил суд взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в размере <данные изъяты> рублей и расходы по госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от представителя истца и ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Условия мирового соглашения, приобщены к материалам дела, подписаны представителем истца и ответчиком ФИО1

Сторонам разъяснены последствия отказа от иска, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, при этом, им разъяснено о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Судом проверены полномочия сторон на заключение мирового соглашения.

Последствия утверждения мирового соглашения, отказа от иска и прекращения производства по делу сторонам ясны и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключённое сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, руководствуясь статьями 39, ч.2 ст. 101, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между ФИО9» и ФИО1 по условиям которого:

1.Ответчик ФИО1 выплачивает истцу ОАО <данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в течении 3 месяцев ежемесячно равными платежами, в срок не позднее 23 числа текущего месяца по <данные изъяты> года согласно указанному порядку платежей:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оплата осуществляется на расчетный счет ОАО «ФИО8», либо в кассу ОАО «ФИО10» по адресу <адрес>, <адрес>

Расходы истца по оплате государственной пошлины не компенсируются. Истец от исковых требований к ответчику ФИО1 отказывается в полном объеме.

Производство по гражданскому делу № 2-3691/2015 по иску ФИО11» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий              Э.В. Важенина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     06 апреля 2015 года          г. Тюмень

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Важениной Э.В.,

    при секретаре Бариновой Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «<данные изъяты> к ОАО <данные изъяты>», ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> – <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Мазда RX-8 № под управлением ФИО3, автомобиля Лада <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Тойота Королла № под управлением ФИО4 Виновным в ДТП был признан ФИО1 А/м <данные изъяты> №, получивший повреждения в ДТП был застрахован по договору добровольного страхования № в ОАО ФИО12», истец произвел выплату страхового возмещения в размер <данные изъяты> руб. ОАО ГСК «Югория», страхователь автогражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 произвела выплату истцу <данные изъяты> Согласно заключения ЗАО «Независимый эксперт» №377, стоимость восстановительного ремонта а/м Тойота Королла № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., без учета износа <данные изъяты> руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ОАО ГСК «Югория» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., с ответчика ФИО1 возмещение ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебное заседание от представителя истца поступило заявление об отказе исковых требований к ОАО ГСК «Югория».

    Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседание не возражал против принятия судом отказа от иска к ответчику ОАО <данные изъяты>

Рассмотрев материалы дела, проверив полномочия представителя истца, суд считает возможным, в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, принять отказ представителя истца от заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителю истца разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,93,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от иска ФИО13» в части исковых требований к <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-3691/2015 по иску ФИО14» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней через <адрес>.

Судья                                Важенина Э.В.