Решение по делу № 2-506/2018 ~ М-291/2018 от 23.04.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Волосово    10 июля 2018 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре Колодочкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Семеновой Марии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БИНБАНК» обратился с иском в Волосовский районный суд Ленинградской области к Семеновой М.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Семеновой М.В. кредит на потребительские цели в сумме 1150000 руб. с процентной ставкой по кредиту 19% годовых. Во исполнение обязанности по договору Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ. заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик принял на себя обязательство осуществлять погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. ОАО «БИНБАНК» переименован в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015г. №99-ФЗ в ПАО «БИНБАНК». В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику было направлено требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование ответчиком не было исполнено. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 514731 руб.73 коп., из которых 467133 руб.27 коп. - просроченный основной долг; 47598 руб.46 коп. - просроченные проценты. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 514731 руб.73 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 8347 руб.32 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Семенова М.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком Семеновой М.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Семеновой М.В. кредит на потребительские цели в сумме 1150000 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 19% годовых, с уплатой ежемесячных платежей в сумме 29 831 руб.63 коп.

Кредит в сумме 1150000 руб. был предоставлен ответчику 24.09.2013г., что подтверждается выпиской по счету (л.д.16-20).

В соответствии с п.5 договора о потребительском кредите, заключенном между Банком и ответчиком, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляются путем списания Банком в дату платежа соответствующей суммы денежных средств с текущего счета, а также других Клиента, открытых в Банке (п.6. договора).

ОАО «БИНБАНК» переименован в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015г. №99-ФЗ в ПАО «БИНБАНК».

Судом установлено, что ответчик Семенова М.В. обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Банком ответчику было направлено требование досрочного исполнения кредитных обязательств по состоянию на 05.09.2017г. задолженность Семеновой М.В. составила 554307 руб.25 коп. Данное требование ответчиком не было исполнено.

Однако, до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи не выполнены.

Из материалов дела следует, что суммарная задолженность Семеновой М.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 514731 руб.73 коп., из которых

467133 руб.27 коп. - просроченный основной долг;

47598 руб.46 коп. - просроченные проценты.

Ответчик не представила суду свои возражения относительно расчета суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик Семенова М.В. суду не представила, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Семеновой М.В. обязательств по кредитному договору, выразившийся в том, что ответчик надлежащим образом в сроки и в порядке, предусмотренном кредитным договором не осуществляла выплату ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, следствием чего явилось образование задолженности заемщика перед банком, поэтому требования истца о взыскании с ответчика Семеновой М.В. суммы задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 8347 руб.32 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Марии Васильевны в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 514731 руб.73 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 8347 руб.32 коп., а всего взыскать 523079 руб.05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: