Решение по делу № 22-86/2014 (22-10013/2013;) от 23.12.2013

Судья Мальцев А.Г.    22-86/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кудымкар    15 января 2014 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Фирсова А.Л.,

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

с участием прокурора Бусовой В.Н., адвоката Ситникова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Бородиной В.Н. и адвоката Ситникова А.В. в защиту интересов осужденной на приговор Юсьвинского районного суда Пермского края от 29 ноября 2013 года, которым

Бородина В.Н., дата рождения, уроженка ****, гражданка РФ, с основным общим образование, замужняя, работающая оператором по уборке в ИП «Д.», проживающая по адресу: ****, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст. 234 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бородиной В.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней. Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Приговор в отношении Бородиной В.Н. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Фирсова А.Л. по материалам уголовного дела, выступление адвоката Ситникова А.В. по доводам апелляционной жалобы в защиту интересов осужденной, мнение прокурора Бусовой В.Н., полагавшей, что приговор суда следует оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Бородина В.Н. признана виновной совершении незаконного приобретения, хранения с целью сбыта, а равно незаконного сбыта ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. Преступление совершено в период с конца июня 2013 года по 29 июля 2013 года в доме, расположенном по адресу: ****, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Бородина В.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает сумму штрафа завышенной, поскольку находится в тяжелом материальном положении, так как ее ежемесячный заработок составляет 5 000 рублей, а иных доходов не имеет. Просит приговор Юсьвиснкого районного суда Пермского края изменить и снизить размер штрафа до 5 000 рублей.

Адвокат Ситников А.В. в своей апелляционной жалобе не оспаривая квалификации действий осужденной выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Бородиной В.Н. наказания, считает его несправедливым и чрезмерно строгим. В обоснование указывает, что судом не были учтены все обстоятельства дела, имеющие значение при вынесении приговора, а именно: личность осужденной и влияние назначенного наказания на её исправление; тяжелое материальное положение (ежемесячный доход составляет чуть более 5000 рублей при отсутствии каких-либо накоплений и имущества на праве собственности); от совершенного Бородиной В.Н. преступления каких-либо последствий не наступило, а общественная опасность от данного преступления крайне минимальна. Просит приговор суда изменить и снизить размер штрафа до 5000 рублей.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной и адвоката Ситникова А.В. государственный обвинитель Боталова Ж.Л. считает приговор Юсьвинского районного суда Пермского края от 29 ноября 2013 года законным, обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что Бородина В.Н. с предъявленным ей обвинением была полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия заявила добровольно, после консультации с её защитником, осознавала характер и последствия заявленного ей ходатайства. Государственный обвинитель Боталова Ж.Л., защитник Ситников А.В. поддержали данное ходатайство.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом были соблюдены.

Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Бородина В.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям осужденной судом дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания Бородиной В.Н. суд, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Ситникова А.В., в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства осужденной Бородиной В.Н. учтено - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бородиной В.Н. судом не установлено.

Также судом учтены характеризующие данные Бородиной В.Н., имеющиеся в материалах дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании.

Необходимость назначения Бородиной В.Н. наказания в виде штрафа судом мотивирована.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное Бородиной В.Н. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований считать его суровым, как об этом ставят вопрос в своих апелляционных жалобах осужденная и адвокат Ситников А.В., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Юсьвинского районного суда Пермского края от 29 ноября 2013 года в отношении Бородиной В.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Бородиной В.Н. и адвоката Ситникова А.В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение года в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Пермского краевого суда А.Л. Фирсов