Решение по делу № 2а-895/2019 (2а-10227/2018;) ~ М-11228/2018 от 14.12.2018

Дело № 2а-895/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2019 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

с участием административного истца Немцева Ю.Е.,

представителя административных ответчиков Артеевой О.С., действующей на основании доверенности от 23.01.2018 года,

представителя заинтересованного лица Рижко О.В., действующей на основании доверенности от 14.11.2018 года,

представителя заинтересованного лица Алябушевой Е.В., действующей на основании доверенности от 14.04.2017 года,

при секретаре Ляховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Немцева Ю.Е. к ОСП по г. Сыктывкару № 2, УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Патовой Т.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным

УСТАНОВИЛ

Немцев Ю.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Сыктывкару № 2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах от 19 декабря 2017 года, незаконным.

Основанием для подачи административного иска послужило несогласие административного истца с принятым постановлением, поскольку судебным приставом-исполнителем в нарушении требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» не была направлена в его адрес копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определениями суда от 17.12.2018 года, 24.12.2018 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков УФССП по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель Патова Т.В., в качестве заинтересованных лиц привлечен взыскатель – УФСИН России по Республике Коми, ....

В судебном заседании административный истец Немцев Ю.Е. заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что при получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства возможно предпринял бы меры для добровольной уплаты. О наличии возбужденного исполнительного производства узнал в судебном заседании 04 декабря 2018 года при рассмотрении другого административного дела по оспариванию постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника от 02.04.2018 года.

Представитель административных ответчиков Артеева О.С. требования считает не подлежащими удовлетворению по доводам изложенным в отзыве, дополнительно указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства простой почтовой корреспонденцией ** ** **, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции, должнику направлено по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1. Каким образом исправительное учреждение знакомит осужденных с поступившей корреспонденцией ей неизвестно. По результатам направления запросов в государственные органы, кредитные организации было установлено наличие счетов, открытых на имя должника в ПАО «...». ** ** ** вынесено постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, направлено сторонам исполнительного производства простой почтовой корреспонденцией 12 января 2019 года. Со счета должника ** ** ** было списано 19 руб. 20 коп. Иные денежные средства, поступившие в рамках данного исполнительного производства были удержаны из доходов должника и перечислены взыскателю.

Представитель заинтересованного лица – УФСИН России по Республике Коми Алябушева Е.В. требования административного истца считает необоснованными, поскольку должник никаких попыток по перечислению взысканных сумм не осуществляет, однако задолженность в пользу бюджета Российской Федерации должна быть перечислена.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ... Рижко О.В. полагает заявленные требования необоснованными, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.11.2017 года поступило в бухгалтерию учреждения 20.11.2017 года. Постановление об обращении взыскания на денежные средства от 19.12.2017 года в ... не поступало. Фактически удерживания по исполнительному листу производились с августа 2017 года на основании поступившего исполнительного листа с УФСИН по Республике Коми. В последующем, поскольку порядок взыскания был нарушен, ФКУ ... вернул исполнительный лист взыскателю, который обратился в службу судебных приставов. После возбуждения исполнительного производства 08.11.2017 года, первое удержание произведено 14.05.2018 года.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из обстоятельств дела следует, что 08.11.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника Немцева Ю.Е. о взыскании в пользу взыскателя УФСИН России по Республике Коми процессуальных издержек в размере 66 788 руб.

Должнику предоставлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется сторонам исполнительного производства.

Во исполнении данной нормы, направленная копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФКУ ... 15.11.2017 года.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства является мерой принудительного исполнения, направленных на получение с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

19.12.2017 года судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника на сумму 66 788 руб., находящиеся на счетах в Коми отделение ПАО «...», о чем принято соответствующее постановление.

Сведений о том, что данное постановление вручено должнику Немцеву Ю.Е. материалы дела не содержат.

До настоящего времени с указанных счетов удержано и перечислено взыскателю 19 руб., что подтверждается сводной заявкой на кассовый расход ... от ** ** **, скриншотом программы АИС ФССП России (...).

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для принятия административного искового заявления к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права, однако иск об оспаривании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления не подлежит удовлетворению, если права истца не затронуты этим решением.

Факт невручения административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не свидетельствует о нарушении его прав.

Взыскание с Немцева Ю.Е. задолженности в размере 66 788 руб. осуществлено на основании вступившего в законную силу 20 мая 2014 года решения Печорского городского суда от 23 декабря 2013 года, которое в соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ является обязательным для всех без исключения граждан и подлежит неукоснительному исполнению.

Поэтому, несмотря на принудительное взыскание с Немцева Ю.Е. имевшейся у него по решению суда задолженности, какие-либо его права данным взысканием не нарушены.

Факт ненаправления должнику по исполнительному производству постановления об обращения взыскания на денежные средства находящиеся на счете в банке, также не может свидетельствовать о незаконности такого постановления.

Перечень постановлений судебного пристава-исполнителя, подлежащих направлению сторонам исполнительного производства прямо указаны в Законе об исполнительном производстве, при этом постановление об обращении взыскания на денежные средства к их числу не относятся.

Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, по принятию мер принудительного исполнения произведены в установленном законом порядке и переделах предоставленной приставу компетенции.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, как стороны исполнительного производства, поэтому правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Немцева Ю.Е. к ОСП по г. Сыктывкару № 2, УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Патовой Т.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от 19 декабря 2017 года, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия в мотивированной форме.

...

Судья А.П. Леконцев