Решение по делу № 2-119/2017 от 21.02.2017

Дело № 2 - 119/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года                         г. Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Писаревой Л.Ф.,

при секретаре              Воробьёвой О.А.,

с участием ответчика Мироновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (Публичного акционерного общества) к Мироновой Л.Н., Миронову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и начисления процентов на непогашенную часть кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челиндбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Мироновой Л.Н., Миронову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит:

взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 121 205 рублей 94 копейки, из них срочная задолженность по кредиту 60 000 рублей, просроченная задолженность по кредиту 28 000 рублей, неуплаченные проценты 25 885 рублей 66 копеек, неустойка 7 320 рублей 28 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ,

          начислять проценты на непогашенную часть кредита в размере <данные изъяты>% годовых на непогашенную часть кредита в сумме 88 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, и взыскать проценты солидарно,

взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мироновой Л.Н. был заключен кредитный договор №№ со сроком возврата в ДД.ММ.ГГГГ года, по которому Банк предоставил Мироновой Л.Н.кредит в сумме 120 000 рублей под <данные изъяты>% годовых. Миронова Л.Н. обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом предоставлено поручительство Миронова А.В., который несет солидарную с заемщиком ответственность. В случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ года обязательства заемщиком стали осуществляться ненадлежащим образом, в результате чего была допущена просроченная задолженность. (л.д.3).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Челиндбанк» Сорокина О.А. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

         Ответчик Миронова Л.Н. с иском согласна, получение кредита и размер задолженности не оспаривает. Пояснила, что в связи с возникшими семейными и материальными трудностями кредит своевременно оплачивать не смогла. От кредитных обязательств не отказывается.

Ответчик Миронов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

         Заслушав ответчика Миронову Л.Н., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Миронова Л.Н. обратилась в банк с заявлением-анкетой на получение кредита (л.д.13), ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Челиндбанк» и Мироновой Л.Н. был заключен договор № № на сумму 120 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Согласно приложения 1 к Кредитному договору Миронова Л.Н. в срок до 29 числа каждого месяца обязана была вносить минимальный платёж в счёт погашения кредита и начисленных процентов (л.д.4-5,6).

Согласно ордера - распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счёт Мироновой Л.Н. была перечислена сумма 120 000 рублей (л.д.14), то есть свои обязательства перед заемщиком кредитор исполнил надлежащим образом.

Миронова Л.Н. обязалась возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере и на условиях Договора (п. 6 Договора), уплачивать проценты, начисленные на кредит, путём осуществления ежемесячных платежей. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заёмщик производит за текущий процентный период в последний рабочий день месяца.

Кредитный договор обеспечен поручительством Миронова А.В. (п.10 договора). С Мироновым А.В. заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого Миронов А.В. принял на себя обязательство отвечать за надлежащее исполнение заемщиком денежных обязательств перед банком, возникших из договора в полном объеме (п.1.1), поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и должник, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, возмещение расходов банка, включая судебные издержки, пеню (п.1.4 договора) и несёт солидарную с должником ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного обязательства (п.1.5 договора) (л.д.7-8)

С ДД.ММ.ГГГГ года заемщиком стали нарушаться обязательства перед Банком по исполнению договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору, расчётом задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п. 16 условий кредитного договора, в предусмотренных договором и законодательством случаях Банк направляет заёмщику посредством почтовых отправлений, электронной почты, СМС-сообщений, телефонограмм, через программу Интернет-Банк, Систему «Уведомления», нарочным, либо предоставляет информацию или доступ к информации посредством размещения в местах обслуживания клиентов в Банке. Выбор способа уведомления осуществляется Банком по своему усмотрению с учётом Общих условий.

Уведомление о добровольном погашении задолженности по кредиту Банком направлялось Мироновой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Мироновой Л.Н. был предоставлен срок погасить просроченную задолженность по ссуде, задолженность по процентам и пени по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Аналогичное требование направлялось поручителю Миронову А.В. (л.д.23)

Таким образом, банк обладает правом требования досрочного погашения кредита и принять меры к принудительному взысканию задолженности.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.21 ст.5 ФЗ № 353 от 21.12.2013 года размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п.12 Кредитного договора в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заёмщика уплаты неустойки в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заёмщика от исполнения обязательств по договору (л.д.4).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета, представленного истцом, сумма задолженности составляет 121 205 рублей 94 копейки, из них срочная задолженность по кредиту 60 000 рублей, просроченная задолженность по кредиту 28 000 рублей, неуплаченные проценты 25 885 рублей 66 копеек, неустойка 7 320 рублей 28 копеек (л.д.9-12). Оснований для снижения размера неустойки, суд не усматривает.

Указанная истцом задолженность Мироновой Л.Н. не погашена и подлежит взысканию в полном объёме.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, условиями договора поручительства Миронов А.В. обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, в том числе возврат суммы кредита, уплаты процентов на сумму кредита в размере <данные изъяты> % годовых, уплаты неустойки в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С условиями договора поручительства Миронов А.В. был ознакомлен в день его составления и подписания, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д.7-8).

В связи с тем, что заемщиком обязательства по договору кредита надлежащим образом не исполнены, на Миронова А.В., являющимся поручителем Мироновой Л.Н. должна быть возложена обязанность солидарной ответственности перед кредитором по погашению задолженности по кредитному договору.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору (п.51).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п.16).

     С учётом установленных фактических обстоятельств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов на непогашенную часть кредита на сумму 88 000 рублей ( 60 000 + 28 000) в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 624 рубля 12 копеек (л.д.2), которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по 1 812 рублей 06 копеек в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мироновой Л.Н. и Миронова А.В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 205 рублей 94 копейки, из них срочная задолженность по кредиту - 60 000 рублей, просроченная задолженность по кредиту 28 000 рублей, неуплаченные проценты 25 885 рублей 66 копеек, неустойка 7 320 рублей 28 копеек на ДД.ММ.ГГГГ.

           Взыскивать с Мироновой Л.Н. и Миронова А.В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ проценты на непогашенную часть кредита в сумме 88 000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей в размере <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

Взыскать с Мироновой Л.Н. и Миронова А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 812 рублей 06 копеек (одна тысяча восемьсот двенадцать рублей шесть копеек) с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ подпись Л.Ф.Писарева

Решение не вступило в законную силу