Решение по делу № 2-4235/2018 ~ М-4069/2018 от 01.08.2018

< >

дело № 2-4235/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 12 сентября 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

Председательствующего судьи: Власова М.С.

при секретаре Гришиной К.А.,

с участием представителя истца Крюковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Электросеть» к Гришину Д. А. о взыскании ущерба, причиненного работником,

У с т а н о в и л:

МУП «Электросеть» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период трудовых отношений ответчику была предоставлена возможность пользования корпоративной сотовой связью. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик был временно нетрудоспособен. Сим-карту ответчик возвратил в отдел кадров предприятия ДД.ММ.ГГГГ, по этой даты использовал ее в личных целях, в том числе осуществил платный звонок на номер дополнительного сервиса.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на услуги корпоративной связи в размере 2849 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Крюкова Н.Н. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Гришин Д.А. работал в МУП «Электросеть» < > с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу положений статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно статьям 242, 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника при причинении ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно приложению № к приказу директора МУП «Электросеть» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в целях надлежащего исполнения возложенных трудовых обязанностей и оперативного информационного взаимодействия предоставлено право пользования номера сотовой связи – №, оформленного на МУП «Электросеть».

Истцом указывается, что соответствующую сим-карту ответчик передал в отдел кадров истца ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих передачу сим-карты ранее в материалах дела не имеется.

При этом, согласно информации ПАО «ВымпелКом» ДД.ММ.ГГГГ с телефонного номера был произведен звонок продолжительностью 26 мин. 56 сек. на номер дополнительного сервиса. Стоимость указанного звонка составила 2287 руб. 98 коп., с учетом НДС (18%) – 2699 руб. 82 коп. Указанные денежные средства уплачены истцом ПАО «ВымпелКом» и подлежат взысканию с ответчика.

Абонентская плата за использование номером № составляет 127 руб. 12 коп., с учетом НДС (18%) - 150 руб.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика ущерба в размере абонентской платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда сим-карта находилась у ответчика и он совершал с нее звонки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскание произведено быть не может поскольку трудовые отношения в данный период прекращены не были, оснований для возврата сим-карты у ответчика не было, совершение звонков не повлекло причинения ущерба истцу, поскольку плата за них не начислялась. Также суд не находит оснований для взыскания абонентской платы за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сим-карта была возвращена истцу, доказательств пользования сим-картой ответчиком в указанный период не представлено.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию также 10 руб. 71 коп. (150/28*2).

Всего взысканию подлежит 2710 руб. 53 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом объема удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Гришина Д. А. в пользу МУП «Электросеть» в возмещение ущерба 2 710 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок, разъяснив ему, что он вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд.

Мотивированное решение составлено 17.09.2018 года.

Судья < > М.С. Власов