Решение по делу № 22-3335/2016 от 28.04.2016

Судья Хабибуллин Э.М. дело № 22-3335

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2016 года                       г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Юсупова Р.Р.,

с участием прокурора Полякова Д.С.,

осужденного Мулладжанова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Гильметяновой М.З.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мулладжанова Р.Р. на приговор Советского районного суда г. Казани РТ от 21 марта 2016 года, которым Мулладжанов ФИО11, <данные изъяты>, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев, на основании пункта «б» части 7 статьи 79, части 1 статьи 70 УК РФ окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного Мулладжанова Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Полякова Д.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Мулладжанов Р.Р. признан виновным в том, что <дата> в комнате <адрес> расположенного по адресу улица <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО12, причинив ей материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

В судебном заседании осужденный Мулладжанов Р.Р. вину признал полностью и пояснил, что действительно воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО12. спит, похитил принадлежащее ей имущество.

Более подробно обстоятельства совершения Мулладжановым Р.Р. преступления, за которые он осужден, изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Мулладжанов Р.Р. выражает несогласие с приговором суда. В обоснование указывает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание, что суд при вынесении приговора не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, а именно наличие малолетних детей, состояние его здоровья и близких родственников, положительные характеристики, активное участие в жизнедеятельности семьи и общества. Просит приговор суда изменить, назначенный судом срок наказания снизить.

Изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства преступления и выводы о виновности Мулладжанова Р.Р. в совершении данного преступления судом первой инстанции установлены правильно.

Вина осужденного Мулладжанова Р.Р. доказана его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, о том, что он <дата> находясь в квартире <адрес> по улице <адрес> тайно похитил имущество ФИО12 показаниями потерпевшей ФИО12 об обстоятельствах хищения ее имущества; протоколом проверки показаний на месте; протоколами следственных действий и иными доказательствами.

Вышеуказанные доказательства получили надлежащую оценку и правильно положены в основу приговора. Приведенная в приговоре оценка доказательств является убедительной и надлежащим образом мотивирована.

Юридическая квалификация действий Мулладжанова Р.Р. по части 1 статьи 158 УК РФ судом дана правильно.

С доводами апелляционной жалобы о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя. Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе. Наказание назначено с учетом тяжести содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела.

Необходимость назначения наказания, связанного с изоляцией от общества при назначении наказания в приговоре суда мотивирована. Выводы суда являются обоснованными, и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

В связи с этим оснований для смягчения наказания и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Мулладжанова Р.Р. по изложенным в ней доводам, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Советского районного суда г. Казани РТ от 21 марта 2016 года в отношении Мулладжанова ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий: