Решение по делу № 2-437/2015 (2-5890/2014;) от 29.09.2014

Дело № 2-437/2015    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2015 г. город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Орабинской Е.К.,

с участием истца Попова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.П. к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Бахтерец-М» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Попов В.П. обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Бахтерец-М» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ЧОО «Бахтерец-М» в должности охранника автозаправочной станции № 459 «Лукойл», расположенной по адресу: <Адрес>, был принят на работу с заработной платой в размере <данные изъяты> руб. в смену. При увольнении из ООО ЧОО «Бахтерец-М», окончательный расчет с ним произведен не был. Многократные обращения к руководителю организации по поводу выплаты заработной платы оставлены без удовлетворения. В результате нарушения трудового законодательства со стороны ответчика, истец оказался в сложной финансовой ситуации, в связи с чем, испытывал нравственные переживания, возникли депрессия, бессонница.

В судебном заседании истец на доводах и требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивал в полном объеме, пояснил, что отработал в ООО ЧОО «Бахтерец-М» всего 42 смены: в апреле 2014 г. - 15 смен, в мае 2014 г. – 18 смен, в июне 2014 г. – 9 смен. За указанный период времени ответчиком выплачено в его пользу заработная плата в в общей сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем, предъявляет к взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. Также указал, что по состоянию на момент рассмотрения дела, каких либо выплат в счет погашения задолженности по заработной плате ответчиком в его пользу не производилось.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен /л.д.21/, представителя для участия в судебном заседании не направил, каких либо ходатайств не заявлял.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям

В соответствии со ст. ст. 22, 140, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140).

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным договором или трудовым договором (ст. 236).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237).

В судебном заседании установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Попов В.П. работал в ООО ЧОО «Бахтерец-М» в должности охранника автозаправочной станции № 459 «Лукойл», расположенной по адресу: <Адрес>, был принят на работу с заработной платой в размере <данные изъяты> руб. в смену, что подтверждается срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7-8/, табелем учета рабочего времени /л.д.14-15/.

Как следует из пояснений истца и подтверждается табелем учета рабочего времени /л.д.14-15/ Попов В.П. отработал в ООО ЧОО «Бахтерец-М» всего 42 смены: в апреле 2014 г. - 15 смен, в мае 2014 г. – 18 смен, в июне 2014 г. – 9 смен, за спорный период времени ответчиком было выплачено в его пользу <данные изъяты> руб. в качестве заработной платы. указанные обстоятельства ответчиком при помощи каких-либо доказательств не опровергнуты (ст. 56 ГПК РФ).

Доказательств, подтверждающих выплату заработной платы в пользу истца, ответчиком не представлено, в судебном заседании не исследовалось, в связи, с чем при принятии решения, суд исходит из доказательств, представленных истцом и изученных в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд считает, что истец имеет право на получение заработной платы, соответственно в силу положений ст. 21, ст. 140 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Разрешая по существу исковые требования Попова В.П. о взыскании с ответчика компенсации за нарушение сроков осуществления окончательного расчета при увольнении, с учетом заявленного истцом периода начисления процентов, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что в день увольнения ответчик не осуществил с истцом окончательный расчет по заработной плате на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, в пределах заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (212 дней). Расчет компенсации суд считает возможным осуществить исходя из установленной в судебном заседании суммы выплаты, причитающейся при увольнении – <данные изъяты> руб., а также действующей на тот период времени ставки рефинансирования – 8, 25 % (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 г. № 2873-У).

Сумма компенсации составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты>

Таким образом, с ООО ЧОО «Бахтерец-М» в пользу Попова В.П. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

Также суд считает, что виновными действиями ответчика, длительное время не выплачивавшего задолженность по заработной плате, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу невыплаты заработной платы, необходимостью защищать свои трудовые права в суде. При названных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд определяет в сумме <данные изъяты> руб., при этом учитываются обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости. В остальной части иска о возмещении морального вреда следует отказать, поскольку каких-либо тяжких последствий для истца не наступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Бахтерец-М» в пользу Попова В.П. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Попова В.П., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Бахтерец-М» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Также решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>