Решение по делу № 2-1198/2012 от 31.07.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - 1198/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        Мировой судья Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Мамонова Н.В.

при секретаре Яковлевой С.В.

при участии: истца Азаровой Е.Ф., представителя  истца - Скаковской Т.В.,  представителя ответчика- Багаева А.А.,, рассмотрев в  открытом  судебном заседании,, в г. Сыктывкаре,  в помещении судебного участка, «01» августа 2012года  дело по иску Азаровой <ФИО1> к   ОАО «Сбербанк России»  (в лице  Коми   отделения № 8617) о взыскании излишне уплаченных  денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Азарова Е.Ф.  обратилась  06.06.2012г. к мировому судье Кутузовского судебного участка гор. Сыктывкара   с иском к  ОАО «Сбербанк России»  (в лице  Коми  отделения №8617) о взыскании  излишне уплаченных денежных средств в размере 7035рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения дела. В обоснование требований истец указала в своем исковом заявлении, что при заключении кредитного договора № 2966 от 25..05.2009г. на предоставление «Автокредита» в пункте 3.1. договора было предусмотрено, что при открытии ссудного счета она, как заемщик, была обязан внести единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в сумме 7035 руб. не позднее выдачи кредита; что включением банком таковых условий в кредитный договор были нарушены её права потребителя применительно к положениям ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1991г. №2300-1 «Озащите прав потребителей»; что  банком были получены денежные средства за несуществующую услугу  в нарушение положений п.1 ст. 819 ГК РФ;  что  ссудные счета не являются банковскими счетами и  используются для отражения  в балансе банка  операций по возврату заемщиками денежных  средств в соответствии с заключенными  кредитными договорами,  и, таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета  нельзя расценивать как самостоятельную банковскую  услугу; что  включение банком в договор условия о взимании  с клиента  платы за обслуживание ссудного счета  ущемляет установленные законом права потребителя и является ничтожным. И в связи с этим ответчик обязан  возвратить неосновательное  денежное обогащение. уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ

Определением мирового судьи от  01.08.2012 г.  истцу Азаровой Е.Ф.  был восстановлен  срок   на обращение    с настоящим иском  по  ее ходатайству  по основаниям ст. 203 ГК РФ.

        В настоящем судебном заседании представитель ответчика Багаев А.А.., уполномоченный от имени   ОАО «Сбербанк России»   на совершение всех  необходимых  процессуальных действий  предложил истцу  заключить  мировое соглашение, по условиям которого:   ответчик  -  ОАО «Сбербанк» в лице в лице Коми  отделения № 8617  обязуется  в срок до   20.08. 2012г.  выплатить истцу путем  перечисления  на её лицевой счет   денежные средства в общем размере  8826 руб. 58 коп.. в том числе: средства в  размере   7035 руб.,  уплаченные  в виде  единовременного платежа( тарифа) при заключении  кредитного договора № 2966 от 25.05.2009г., а также  проценты за пользование денежными средствами  в размере 1791 руб.58 коп.  а истец   Азарова Е.Ф..  при этом, отказывается от исковых требований в полном объеме.    

        Истец  и ее представитель  согласились  с заключением мирового соглашения на предложенных представителем  ответчика  условиях. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны  сторонами.

      Мировым судьей  истцу, представителям истца и ответчика были  разъяснены последствия утверждения  судом заключенного сторонами мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.173, ст. ст.220 ,221 ГПК РФ.

Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26 января 1996 года N 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии  с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Нормами  ч.1  ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, где предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.  Частью  1  и  частью  2  статьи 1102 Гражданского кодекса РФ определено, что  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

       С учетом анализа  вышеприведенных норм действующего законодательства,  проверив материалы дела, судья  приходит к выводу о том, что поскольку  заключенное сторонами спора  мировое соглашение  не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, и выполнение   условий данного  соглашения сторонами не нарушает интересов иных лиц, мировой судья считает возможным  утвердить мировое соглашение и прекратить производство  по настоящему  делу.

      Госпошлина  в доход бюджета  в размере 400руб., от уплаты которой истец была освобождена при  подаче иска,  подлежат взысканию с ответчика  в доход бюджета  в соответствии с  ч.2 ст.101 ГПК РФ. 

      С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 39, ч.2 ст.173,  ст.152, ст.220, ст.ст.224-225, ст.332  ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Утвердить мировое соглашение, заключенное между ОАО «Сбербанк России»  в лице  Коми отделения №8617  и    Азаровой <ФИО1>,   по условиям которого:

        ответчик  -  ОАО «Сбербанк» в лице в лице Коми  отделения № 8617  обязуется  в срок до  20.08.2012г.  выплатить истцу Азаровой Е.Ф. путем  перечисления  на её лицевой счет   денежные средства в общем размере  8826 руб. 58 коп.. в том числе: средства в  размере   7035 руб.,  уплаченные  в виде  единовременного платежа( тарифа) при заключении  кредитного договора № 2966 от 25.05.2009г., а также  проценты за пользование денежными средствами  в размере 1791 руб.58 коп.  а истец   Азарова Е.Ф.,  при этом, отказывается от исковых требований в полном объеме.      

      Взыскать с ОАО «Сбербанк» в лице в лице Коми  отделения № 8617   в доход бюджета  государственную пошлину  в размере  400 рублей

      Прекратить производство по  делу по иску   Азаровой Е.Ф.  к ОАО «Сбербанк России»  (в лице Коми  отделения № 8617) о взыскании излишне уплаченных  денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.  .

     Разъяснить истцу, что  повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     На определение может быть подана частная жалоба в  Сыктывкарский городской  Республики Коми  через мирового судью в течение 15 дней, начиная с   даты его вынесения.

Мировой судья                                                                                                      Н. В. Мамонова