Решение по делу № 2-2319/2018 ~ М-3069/2018 от 18.10.2018

Гражданское дело № 2-2319/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

При секретаре: КОБЗЕВОЙ Н.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борчиной ФИО5 к ООО «Аско» о признании права собственности на объект незавершенного строительства

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику в котором просит: признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде офисного помещения площадью <данные изъяты> кв.м., № на площадке, на 2 этаже, по адресу: <адрес> (1-й этап).

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между нею - Борчиной Н.Ю., Вакуленко П.В. и ответчиком был заключен договор № № долевого участия в строительстве многоэтажного дома (далее ДДУ).

Согласно п.2.1. Договора ДДУ, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими и (или) привлеченными силами построить многоэтажный жилой дом №№, расположенный по адресу: <адрес> (1-й этап строительства), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Многоэтажного дома, передать соответствующий Объект долевого строительства - Офисное помещение, продаваемой площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., № на площадке, на 2 этаже (Приложение №) Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного дома.

В соответствии с п.2.4. Договора ДДУ, срок сдачи дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2.5. Договора ДДУ,- срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - в течение одного года с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ В случае если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный Договором срок, Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении Договора.

В силу п.3.1. Договора ДДУ, Цена Договора составляет <данные изъяты> рублей. Цена одного квадратного метра продаваемой площади Объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей.

Во исполнение условий Договора ДДУ, была оплачена цена договора, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, между Борчиной ФИО5 и Вакуленко ФИО7 был заключен Договор уступки права требования по договору № № долевого участия в строительстве многоэтажного дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор цессии).

Согласно п.1. Договора цессии, Цедент уступает, а Цессионарий, принимает права (требования) к ООО «Аско», принадлежащие Цеденту на основании Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: 50№, в отношении Объекта долевого строительства - <данные изъяты> доли офисного помещения № (Два) на площадке, на 2 этаже, находящегося в многоэтажном доме № №, расположенном по адресу: <адрес> (1-ый этап строительства), кадастровый номера: №, (выкопировка квартиры в Приложении № к настоящему договору).

В нарушение условий Договора ДДУ, ответчик ООО «Аско» не исполнило своих обязательств по передаче нежилого помещения, оговоренного в договоре, помещение до настоящего времени ей не передано.

Так, согласно справке об объемах выполненных застройщиком работ при строительстве (создании) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, общестроительные работы имеют высокую степень готовности и выполнены на 99%.

Представитель ответчика своих возражений суду не представил.

В ходе судебного разбирательства представителем истицы было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, согласно которого в отношении ООО «Аско» введена процедура банкротства – наблюдение.

Судом ставится на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу, в связи с неподведомственностью данного дела суду общей юрисдикции.

Представители истицы и ответчика возражают о прекращении производства по данному иску.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 настоящего закона порядка предъявления требований к застройщику.

Требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны судам общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., в случае, если исковые требования о признании права собственности на объект долевого строительства или на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства в силу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предъявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, основания для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу отсутствуют, спор должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

Из представленных суду документов следует, что процедура банкротства – наблюдение в отношении ответчика введена ДД.ММ.ГГГГ.

Истица обратилась в Ступинский суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения в отношении застройщика, являющегося ответчиком по делу.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1.ч.1 ст.134 ГПК РФ, в том числе, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2319/2018 по иску Борчиной ФИО5 к ООО «Аско» о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде офисного помещения площадью <данные изъяты> кв.м., № на площадке, на 2 этаже, по адресу: <адрес> ( 1-й этап).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении 15 дней со дня изготовления определения в окончательной форме.

Мотивированное определение изготовлено 14 ноября 2018 года.

Федеральный судья:                                О.М.Майборода