Решение по делу № 2-283/2016 (2-8373/2015;) ~ М-8192/2015 от 14.12.2015

Дело № 2-283/16

Изготовлено: 25 января 2016 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Волковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Котову В.В. о взыскании долга по договору займа, пени, целевых взносов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее по тексту – Кредитный кооператив) обратился в суд с иском к Котову В.В. о взыскании долга по договору займа, пени, целевых взносов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным кооперативом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ответчику также был установлен членский взнос в размере <данные изъяты>. При этом, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение займа и/или в уплату компенсации за пользование кредитом, предусмотрена уплата штрафной неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки. Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа с момента заключения договора по настоящее время не исполняются, просит суд взыскать с ответчика в пользу Кредитного кооператива сумму долга по договору в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автотранспортное средство №1, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив первоначальную продажную цену в размере <данные изъяты>, а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Котов В.В. извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и пайщиком Котовым В.В. в письменной форме был заключен договор займа №, согласно которому Кредитный кооператив на срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставил последнему сумму займа в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить Кредитному кооперативу полученный займ и уплатить компенсацию за пользование займом, рассчитанную по ставке <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.8.1 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или в уплату Компенсации, Заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки неустойка начисляется на сумму просроченного платежа по возврату займа в период с даты, следующей за датой платежа по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно графику платежей по займу, ежемесячный платеж, подлежащий уплате ответчиком, составил <данные изъяты>.

Кроме того, на основании пунктов 2.7, 2.8 Положения о порядке предоставления займов членам Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита», утвержденного Решением Общего собрания членов Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, условием предоставления займа члену Кооператива является уплата членского взноса в размере, определенном на основании утвержденных Правлением Кооператива Условий предоставления займов Кооперативом своим членам из Фонда финансовой взаимопомощи и Положения о порядке формирования и использования имущества Кооператива.

Так, согласно указанным Условиям предоставления займов, утвержденных Решением Правления Кредитного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, размер членского взноса рассчитывается следующим образом: единовременный платеж в день заключения договора займа (сумма займа/<данные изъяты>*<данные изъяты>), а именно <данные изъяты> и <данные изъяты>% от суммы займа в месяц (т.е. ежемесячно <данные изъяты>% от суммы займа в течение срока договора займа), что составляет <данные изъяты>. х <данные изъяты> месяцев)

В данном случае по рассматриваемому договору займа сумма членского взноса, подлежащая уплате ответчиком, составила <данные изъяты>.

С условиями указанного договора, графиком возврата займа и необходимостью уплаты членского взноса ответчик была надлежащим образом ознакомлен, договор подписан им добровольно.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 Договора залога предметом залога является транспортное средство №1, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В соответствии с п. 3.1 Договора залога по соглашению сторон предмет залога оценивается в сумме <данные изъяты>.

Установлено, что ответчиком указанные выше условия договора с момента его заключения не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате долга, компенсации за пользование займом и членского взноса.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма пени (штрафная неустойка) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – сумма задолженности по оплате процентов (причитающейся компенсации); <данные изъяты> -сумма задолженности по уплате членского взноса.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.1.3 Договора, предусмотрено, что при нарушении Заемщиком срока уплаты очередной части займа Кооператив вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающейся компенсации.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. направлено уведомление о наличии задолженности по договору займа и предложение о добровольном ее погашении в течение 10 дней с момента получения письма. Однако в добровольном порядке задолженность до настоящего времени не погашена.

Следовательно, требование истца о досрочном возврате суммы займа и целевого взноса правомерно и подлежит удовлетворению.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно частей 1, 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Материалами дела подтверждается, что обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, в целях обеспечения которых Банком был принят в залог автомобиль, ответчиком исполняется ненадлежащим образом, имеет место систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога.

В соответствии со статьей 349 Гражданского Кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 5.1 договора залога, предусмотрено обращение взыскания на имущество.

Истец, заявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере залоговой стоимости.

С учетом изложенного, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного транспортного средства при его реализации на торгах в размере <данные изъяты> и определяет способ его реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,57,98,194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Котову В.В. о взыскании долга по договору займа, пени, целевых взносов и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Котова В.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – транспортное средство №1 №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащее Котову В.В., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: Ж.А. Свиридова