Решение по делу № 2-898/2016 от 19.05.2016

№2-898/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И

7 июля 2016 года г. Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Набиуллиной Г.Р.,

с участием истца Раянова Р.Т.,

ответчика индивидуального предпринимателя Манаповой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раянова Р. Т. к индивидуальному предпринимателю Манаповой Л. Т. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Раянов Р.Т. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Манаповой Л.Т. порядке защиты прав потребителя и просил взыскать с ответчика в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи уплаченную за товар денежную сумму 106423 рубля 38 коп., штраф, а также расходы на проведение товароведческой экспертизы в сумме 10100 рублей.

    Свои требования Раянов Р.Т. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Снежная Королевна» ИП Манаповой Л.Т., расположенном по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи он приобрел норковую шубу белого цвета, стоимостью 89 000,00 рублей, с учетом выплаченных процентов по кредиту 106 423 руб. 38 коп., что подтверждается кредитным договором № от «14» августа 2014 года. В процессе эксплуатации товара в нем обнаружились следующие дефекты: меховые шкуры разнятся по цвету, мех осыпается без какого-либо воздействия физического характера. В результате данного факта шуба не могла быть эксплуатирована. В связи с выявленными недостатками товара, в апреле 2016 года он обратился к Манаповой Л.Т. с заявлением о некачественном товаре и с просьбой о замене товара ненадлежащего качества либо о возврате уплаченной денежной суммы за шубу. На что от Манаповой Л.Т. поступил устный ответ, что в случае получения положительного заключения экспертизы о ненадлежащем качестве шубы, денежная сумма, оплаченная за шубу, будет возвращена. В связи с этим шуба была направлена на товароведческую экспертизу в Федеральное бюджетное учреждение Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что меховое пальто имеет производственные дефекты, было применено некачественное сырье: шкурки, подвергшиеся биологическому старению. Претензия в адрес ИП Манаповой JI.T. была направлена ДД.ММ.ГГГГ. На претензию о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 106 423,38 руб., а также о возврате уплаченной денежной суммы в размере 10 100,00 руб. за проведение товароведческой экспертизы Ответчик ответил отказом (письмо от ДД.ММ.ГГГГ, получено почтовым извещением ДД.ММ.ГГГГ).

Истец Раянов Р.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик индивидуальный предприниматель Манапова Л.Т. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец предъявил требование по истечении срока гарантии, шубу носили два сезона. При покупке шуба была с желтизной, дыры допускаются до 1 см, покупатель видел эти дефекты. С заключением экспертизы она согласна.

Третье лицо Газизова А.Р. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой в ее адрес, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив и проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.п.1,2 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором.

Согласно ст.493 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В силу требований ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч.ч.1,2 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (далее – Закона). продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей.

В соответствии с Постановление Кабинета Министров РБ от ДД.ММ.ГГГГ N 169 "Об установлении сроков начала и окончания сезонов в <адрес> и признании утратившими силу некоторых решений Кабинета Министров Республики Башкортостан, регулирующих Правила продажи отдельных видов товаров", при обмене, возврате некачественной обуви, одежды, головных уборов сезонного назначения установить следующие сроки начала и окончания сезонов в <адрес>: с 1 ноября по 31 марта - зимний сезон; с 1 апреля по 15 мая - весенний сезон; с 16 мая по 15 сентября - летний сезон; с 16 сентября по 31 октября - осенний сезон.

В соответствии с ч.5 ст.18 Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Раянов Р.Т. приобрел по договору купли-продажи у ответчика ИП Манаповой Л.Т. норковую шубу белого цвета стоимостью 89000 рублей, в связи с чем был заключен договор потребительского кредита с <данные изъяты> что подтверждается пояснениями сторон, индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, заявлением Раянова Р.Т. от ДД.ММ.ГГГГ о согласии с условиями, заявлением о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, копиями кассовых чеков о переводе денежных средств.

В связи с обнаруженными недостатками в товаре Раяновым Р.Т. шуба была направлена на товароведческую экспертизу в Федеральное бюджетное учреждение Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, получен Акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Квитанции и чека от ДД.ММ.ГГГГ, Раяновым Р.Т. оплачено в связи с проведением экспертизы 10100 рублей, которые суд признает убытками в связи с покупкой товара ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ Раяновым Р.Т. продавцу ИП Манаповой Л.Т. направлено претензионное письмо об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы 106423 руб. 38 коп., 10100 руб. за проведение экспертизы, что подтверждается претензионным письмом от ДД.ММ.ГГГГ Срок обнаружения недостатков и предъявления требования покупателем суд находит разумным, поскольку товар носит сезонный характер, с момента покупки, а также с момента наступления зимнего сезона ДД.ММ.ГГГГ до обнаружения недостатков истекло не более двух лет, а гарантийный срок или срок годности на него не установлен. Иных доказательств, подтверждающих наличие гарантийного срока на данный товар суду не представлено.

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ ИП Манаповой Л.Т., ответчик получил претензию истца и отказал в ее удовлетворении. Таким образом, ИП Манапова Л.Т. не выполнила обязательства продавца, предусмотренные ст.ст.18, 19 Закона.

Согласно представленного истцом акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Федеральным бюджетным учреждением Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, меховое пальто имеет производственные дефекты, было применено некачественное сырье: шкурки, подвергшиеся биологическому старению. Не доверять акту экспертного исследования у суда оснований не имеется. Кроме того, ответчиком данный акт не оспаривается.

Согласно ч.1 ст.23 Закона цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный товар ненадлежащего качества, имеет производственные дефекты, ответчик ИП Манапова Л.Т. в нарушение ст.ст.18,19 Закона не исполнила требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, поэтому в пользу истца Раянова Р.Т. подлежит взысканию в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара 89000 рублей, а также возмещение убытков в виде расходов на проведение экспертизы 10100 рублей.

Расходы истца в связи с оплатой потребительского кредита взысканию не подлежат, поскольку ценой товара в соответствии с ч.1 ст.23 Закона они не являются.

Далее, согласно п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (89000 рублей оплаченных за товар+10100 рублей убытки) /2= 49550 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в доход государства, в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4173 рубля.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Раянова Р. Т. к индивидуальному предпринимателю Манаповой Л. Т. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Манаповой Л. Т. в пользу Раянова Р. Т. сумму оплаты товара в размере 89000 рублей, возмещение убытков в связи с оплатой экспертизы 10100 рублей, штраф в размере 49550 рублей, всего 148650 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Манаповой Л. Т. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4173 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

    Судья Янаульского

    районного суда                             Р.Р.Рафиков

Решение не вступило в законную силу