Решение по делу № 2-298/2014 (2-5282/2013;) ~ М-4741/2013 от 14.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                                             10 апреля 2014 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Орлова Р.А.,

при секретаре Ильиной Е.В.,

с участием представителя истца Михайловина М.А., действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ксензов А.А. к закрытому акционерному обществу «ГК-Аурум», закрытому акционерному обществу «Управляющая компания Аурум» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде жилого помещения, квартиры, строительный номер – №, проектной площадью 68,02 кв.м, расположенной на 5 этаже многоквартирного дома, номер по Генплану и блок-секции – 8, строительный адрес: Адрес, уч. №, кадастровый номер земельного участка №.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что Дата между Ксензов А.А., и ЗАО «ГК-Аурум» в лице ЗАО «Управляющая компания Аурум», был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного Адрес. Согласно п. 2.1. договора участия в долевом строительстве многоквартирного Адрес от Дата г., Застройщик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства. По условиям указанного договора и дополнительных соглашений к нему, Застройщик обязался передать следующий объект долевого строительства: жилое помещение, квартира, строительный номер - №, проектной площадью 68,02 кв.м., расположенная на 5 этаже многоквартирного дома, номер по Генплану и блок-секции - 8, строительный адрес: Адрес, уч. №, кадастровый номер земельного участка: №. В соответствии с п. 7.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного Адрес от Дата г., объект долевого строительства передается участнику долевого строительства через 40 календарных дней после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, но не позднее Дата. Квартира стоимостью 3537040 рублей оплачена Истцом в полном объеме, что подтверждается платёжными документами. Таким образом, обязательства выполнены Истцом надлежащим образом и в полном объеме. Однако до настоящего времени квартира Истцу не передана, строительство дома не завершено, разрешение на ввод в эксплуатацию не получено. Таким образом, многоквартирный дом по адресу: Адрес, уч. №. блок-секция 8, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, является объектом незавершенного строительства. Полагает, что признание за Истцом права собственности на вышеуказанную квартиру является единственно возможным способом защиты его нарушенных прав. Просит суд признать за Ксензов А.А. право собственности на долю в граве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде жилого помещения, квартиры, строительный номер - №, проектной площадью 68,02 кв.м., расположенная на 5 этаже многоквартирного дома, номер по Генплану и блок-секции - 8, строительный адрес: Адрес, уч. №, кадастровый номер земельного участка: №.

Определением от Дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «ГК-Аурум».

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении к нему, просила исковые требования удовлетворить.

Представители ответчиков о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Ранее конкурсный управляющий ЗАО «ГК-Аурум», направил в суд отзыв на исковое заявление в котором исковые требования не признал, указал что у Истца есть право требования исполнения ЗАО «ГК-Аурум» обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, контрагентами по договору являются ЗАО «ГК-Аурум» и Ксензов А.А., данный договор является двусторонним, права и интересы иных лиц он не затрагивает. ЗАО «Управляющая компания «Аурум» на основании договора о передаче полномочий являлось исполнительным органом управления ЗАО «ГК-Аурум», следовательно, никаких прав и обязанностей ЗАО «Управляющая компания «Аурум» не приобретало, осуществляя лишь текущее руководство юридическим лицом точно так же, как генеральный директор, либо иной руководитель. Исковое требование, предъявленное Истцом в рамках настоящего гражданского дела, основано на Договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома, все требования по данному договору должны предъявляться к ЗАО «ГК-Аурум», следовательно, ЗАО «ГК-Аурум» является единственным лицом, к которому могут быть предъявлены требования, основанием которых является указанный договор участия в долевом строительстве. Следовательно, ЗАО «Управляющая компания «Аурум» является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении искового требования к нему необходимо отказать. Кроме того, просил прекратить производство по гражданскому делу в отношении ЗАО «ГК-Аурум».

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, а также в отсутствие истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

При рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что Дата. между Ксензов А.А. и ЗАО «ГК-Аурум» в лице ЗАО «Управляющая компания Аурум» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного Адрес.

Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства,, а Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Свои обязательства по оплате, предусмотренные разделом 3 договора, Ксензов А.А. исполнил полностью, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.

Согласно п. 7.3 договора объект долевого строительства передается участнику долевого строительства через 40 календарных дней после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, но не позднее Дата Однако, до настоящего времени квартира истцу не передана.

Согласно справке от Дата № МУП «БТИ Адрес» объект незавершенного строительства не введен в эксплуатацию, готовность – 63%, доля квартиры по отношению ко всему зданию составляет 22/1000. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права судом.

В судебном заседании также установлено, что Дата между ЗАО «ГК-Аурум» и ЗАО «Управляющая компания «Аурум» был заключен договор, на основании которого ЗАО «ГК-Аурум» передало ЗАО «Управляющая компания «Аурум» полномочия единоличного исполнительного органа (генерального директора).

По своей организационно-правовой форме ЗАО «ГК-Аурум» является хозяйственным обществом в виде акционерного общества. В силу п. 1 ст. 96 ГК РФ, акционерным обществом признается общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций; участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

В соответствии с нормами действующего гражданского законодательства об акционерных обществах, а в частности, положениями ст. 103 ГК РФ, акционерное общество, являясь по своей правовой природе юридическим лицом, включает в себя органы управления. Органами управления акционерного общества являются собрание акционеров, совет директоров и исполнительный орган общества, который, на основании п. 3 ст. 103 ГК РФ, может быть единоличным и коллегиальным, осуществляет текущее руководство деятельностью общества и подотчетен совету директоров (наблюдательному совету) и общему собранию акционеров.

По решению общего собрания акционеров полномочия исполнительного органа общества могут быть переданы по договору другой коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему).

Согласно п. 3 ст. 69 ФЗ от Дата N 208-ФЗ (ред. от 06.11.2013) "Об акционерных обществах", полномочия единоличного исполнительного органа которого переданы управляющей организации или управляющему, приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющую организацию или управляющего в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Таким образом, ЗАО «Управляющая компания «Аурум» на основании договора о передаче полномочий являлось исполнительным органом управления ЗАО «ГК-Аурум», следовательно, никаких прав и обязанностей ЗАО «Управляющая компания «Аурум» не приобретало, осуществляя лишь текущее руководство юридическим лицом. Таким образом, истец имеет право требования исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома к ЗАО «ГК-Аурум», в связи с чем в удовлетворении требований к ЗАО «Управляющая компания «Аурум» следует отказать.

Суд считает, что в настоящее время права Ксензов А.А. нарушены ответчиком ЗАО «ГК-Аурум», поскольку он не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Поэтому исковые требования о признании за Ксензов А.А. права собственности на 22/1000 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде жилого помещения, квартиры, строительный номер – № проектной площадью 68,02 кв.м, расположенной на 5 этаже многоквартирного дома, номер по Генплану и блок-секции – 8, строительный адрес: Адрес, уч. №, кадастровый номер земельного участка № суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что заявленные требования ранее уже были предметом рассмотрения в Арбитражном суде Адрес, о чем вынесено определение, вступившее в законную силу, поскольку в данном случае истец обращается в суд с иском к тому же ответчику по другим основаниям, так как основанием предъявления настоящего искового заявления является защита прав потребителя в рамках неисполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, тогда как ранее Арбитражным судом Адрес рассматривались требования в рамках дела о банкротстве застройщика.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 названного Закона порядка предъявления требований к застройщику.

Требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, статьи 17 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ подведомственны судам общей юрисдикции.

Разрешая вопрос о подсудности заявленных исковых требований, суд учитывает, что к подсудности Арбитражного суда в рамках дела о банкротстве застройщика относятся требования к застройщику о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства. Требований о передаче жилого помещения и денежные требования не заявлены, таким образом, данный спор подсуден суду общей юрисдикции, что также соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)"

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, частично.

Признать за Ксензов А.А. право собственности на долю в незавершенном строительством объекте, которая составляет 22/1000, определенную в виде жилого помещения, квартиры, строительный номер – №, проектной площадью 68,02 кв.м, расположенной на 5 этаже многоквартирного дома, номер по Генплану и блок-секции – 8, строительный адрес: Адрес, уч. №, кадастровый номер земельного участка №.

В удовлетворении исковых требований Ксензов А.А. к ЗАО «Управляющая компания «Аурум» - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение 30 дней.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом должен сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья                                                                                                                                 Р.А. Орлов

Копия верна:

решение (заочное решение) не вступило в законную силу.

Верно_________________секретарь судебного заседания Ильина Е.В.

Подлинник находится в материалах гражданского дела № Октябрьского районного суда Адрес

Дата выдачи____________