Решение по делу № 2-111/2015 (2-1280/2014;) от 12.12.2014

№ 2-111/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Милютинская                                                                       14 апреля 2015 года

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Целованьева Н.А.,

с участием: истца Дегтяревой В.Н., её представителя адвоката Папёхина В.И., при секретаре Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дегтярёвой В.Н. к ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского ОСБ №5221, о взыскании денежных средств в счет страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Дегтярёва В.Н. обратилась в суд к ответчику с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 10 января 2013 года она заключила кредитный договор № 28493653 в Универсальном дополнительном офисе № 5221/0715 Ростовского отделения № 5221 СБ РФ о предоставлении кредита в сумме 61 000 рублей под 21, 15 % годовых сроком на 60 месяцев.

Одновременно с заключением кредитного договора между ним и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» был заключен договор страхования жизни. По условиям договора, если в период действия договора произойдет страховой случай, а именно если в результате несчастного случая или болезни истцу будет установлена инвалидность 1 или 2 группы, то она имеет право на страховую выплату в размере кредита (оставшейся части не погашенного кредита) и начисленным процентам.

21 ноября 2013г. истцу в связи с заболеванием была проведена медико-социальная экспертиза и по результатам исследования установлена <данные изъяты>. Она обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы. Однако, в страховой выплате истцу отказали, пояснив, что причиной установления <данные изъяты>

Истец полагает, что данный отказ вынесен по надуманным обстоятельствам, так как заболевание у неё случилось неожиданно. Так, 06.08.2013 года она была госпитализирована в МБУЗ ЦРБ Милютинского района с диагнозом <данные изъяты> для лечения и подтверждения диагноза. С 19.08.2013 года по 6 октября 2013 года она находилась на амбулаторном лечении, а с 7.10.2013г. по 15.10.2013г. была госпитализирована в кардиологическое отделение ГБУ РО ОКБ №2 с <данные изъяты>. С 16 октября 2013г. по 20 ноября 2013г. находилась на амбулаторном лечении с этим же диагнозом.

В 2003 году и в последующие годы она за медицинской помощью в медучреждения не обращалась, постоянно работала, каких-либо заболеваний, которые могли бы ограничить её возможность по заключению договора страхования жизни, не имела.

Ссылаясь на вышеизложенные основания, просит суд взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу выгодоприобретателя - Ростовского отделения № 5221 ОАО «Сбербанк России» в лице в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского ОСБ №5221 денежную сумму в размере 55 048 рублей 81 коп. по кредитному договору № 28493653 от 10.01.2013 года, штраф в размере 27 524, 40 руб., компенсацию морального вреда - 25 000 руб.

Взыскать с Ростовского отделения № 5221 ОАО «Сбербанк России» в лице в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского ОСБ №5221 в пользу Дегтяревой В.Н. денежную сумму 19 864 руб. 92 коп.

В процессе рассмотрения дела подала уточненное исковое заявление, в котором исключила из числа ответчиков ОАО «Сбербанк России», заявив его в качестве третьего лица. Требования предъявила к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь», с которого просила взыскать в окончательном варианте с учетом произведенных ею выплат по кредиту в период после наступления инвалидности в пользу выгодоприобретателя ОАО «Сбербанк России» в лице в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского ОСБ №5221 в счет страхового возмещения 42 219 руб 03 коп. Взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь» в пользу Дегтяревой В.Н. денежную сумму в счет страхового возмещения в размере 26 486 руб. 56 коп, штраф в размере 21 109 руб. 51 коп., моральный вред в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. (л.д. 74, 86 - 88).

В судебном заседании Дегтярёва В.Н. и её адвокат Папёхин В.И. требования поддержали, повторили свои доводы, изложенные в иске.

Ответчик ООО «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь» участие в судебном заседании своего представителя не обеспечили, о дне судебного заседания были извещены неоднократно, надлежащим образом.

Третье лицо Каменское отделение (на правах отдела) Ростовского ОСБ № 5221 в судебное заседание своего представителя не направили, о дне слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца Дегтяреву В.Н., её представителя Папёхина В.И., изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо

В соответствии со статьей 9 Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации":

1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела судом усматривается, что 10 января 2013 года Дегтярева В.Н. заключила кредитный договор № 28493653 в Универсальном дополнительном офисе № 5221/0715 Ростовского отделения № 5221 СБ РФ о предоставлении кредита в сумме 61 000 рублей сроком на 60 месяцев. (л.д. 5 - 7).

Согласно заявления заемщика от 10.01.2013г., она выразила согласие быть застрахованным лицом по договору от несчастных случаев и болезней ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» от следующих рисков: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-ой или 2-й группы в результате несчастного случая или болезни. Она согласилась с тем, что ОАО «Сбербанк России» будет являться выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая (л.д. 17).

В период действия договора страхования Дегтяревой В.Н. 14.03.2013г. установлена <данные изъяты> (л.д. 15).

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 8).

Ответчик 23.10.2014г. принял решение об отказе в страховой выплате по причине того, что согласно представленным документам <данные изъяты> то есть до начала действия договора страхования (л.д. 37).

При рассмотрения иска, судом помимо представленных сторонами документов, норм вышеизложенного законодательства, учитывается следующее. Для решения вопроса о правомерности отказа в страховой выплате, юридическое значение имеет факт возникновения заболевания, в связи с которым в дальнейшем застрахованному лицу будет установлена группа инвалидности в период действия договора страхования.

Так как ходатайств о назначении медицинской экспертизы со стороны ответчика не поступило, суд оценивает доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Дегтярева В.Н. в обоснование своих доводов о том, что ранее у неё отсутствовало <данные изъяты>, в результате которого установлена <данные изъяты> представила копию трудовой книжки, из которой следует, что она работала с 1998 года по 2007 год на Милютинском почтампе, с 2007 года в Центре социального обслуживания населения (л.д. 30-36).

Согласно копии выписки из медицинской карты больного следует, что Дегтярева В.Н. освобождалась от работы по болезни с 18.03.2011г. по 06.05.2011г., с 19.08.2013г. по 10.11.2013г. С 06.08.2013г. по 16.08.2013г. лечилась стационарно в ЦРБ Милютинского района, а с 7.10.2013г. по 15.10.2013г. была госпитализирована в кардиологическое отделение ГБУ РО ОКБ №2 с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.9).

11 ноября 2013г. была направлена на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (10).

Согласно акта медико-социальной экспертизы гражданина Дегтяревой В.Н. в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № 1840 от 21.11.2013г. ей установлена <данные изъяты> (л.д. 13-14).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ, исходя из положения которых, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, или имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Истец в подтверждение наступления страхового случая представила ответчику заключение МСЭ и ответчик не был лишен возможности провести проверку обоснованности заявления о наступлении страхового случая, но необходимых мер к этому не принял, не имея доказательств злоупотреблению правом со стороны истца, не исполнил свои обязательства по договору.

Доказательств того, что причиной установления инвалидности явилось заболевание, возникшее до заключения договора страхования ответчиком суду вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации так же не представлено.

В связи с данными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что факт наступления страхового случая, наступил по рискам установления застрахованному 2-ой группы инвалидности. Доказательств того, что причиной установления инвалидности явилось заболевание, возникшее до заключения договора страхования ответчиком суду вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поэтому требования истца о взыскании страховой выплаты подлежат удовлетворению.

Согласно справке ОАО Сбербанк России, задолженность на 19.03.2015г. истца по кредитному договору составляет 42 219 руб. 03 коп. Размер погашенного кредита после даты установления инвалидности 21.11.2013г. составил, всего 26 486 руб. 56 коп. (л.д. 77-82).

Согласно Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» (п. 3.2.5, 3.2.6) страховая сумма в первый день устанавливается равной первоначальной сумме Кредита, предоставленного Банком (остатку ссудной задолженности по основному долгу), а во второй и последующие дни равна задолженности Заемщика по кредиту, но не более страховой суммы в первый день страхования. Страховая выплата устанавливается равной Страховой сумме на дату наступления страхового события.

Так как после наступления страхового случая Дегтярева В.Н. продолжала нести бремя кредитных обязательств, в пользу выгодоприобретателя - Сбербанк России подлежит взысканию с ответчика оставшаяся часть задолженности по кредиту в размере 42 219 руб. 03 коп.

В пользу Дегтяревой В.Н. с ответчика подлежит взысканию сумма погашенного ею кредита после наступления <данные изъяты> 21.11.2013г. в размере 26 486 руб. 56 коп.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом взыскания с ответчика в пользу Сбербанка 42 219 руб. 03 коп., с ответчика в пользу истца Дегтяревой В.Н. присуждается выплата штрафа в сумме 21 109 руб. 51 коп.

Моральный вред, заявленный истцом в сумме 20 000 руб., суд полагает завышенным и с учетом требований разумности определяет его в сумме 3 000 руб., подлежащих взысканию с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь».

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь» подлежит взысканию в пользу истца понесенные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. Доказательства понесенных истцом затрат в виде договора на оказание юридической помощи от 12.12.2014года № 68, квитанции об оплате услуг приложены к материалам дела и проверены судом (л.д. 42, 75-76).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, в силу закона при подачи иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, решением суда были удовлетворены его требования, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 3 396 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12-13, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дегтяревой В.Н. к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь», удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь» в пользу выгодоприобретателя ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского ОСБ № 5221 в счет страхового возмещения по кредитному договору от 10 января 2013 года № 2843653 денежную сумму в размере 42 219 рублей 03 коп.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь» в пользу Дегтяревой В.Н. в счет выплаченного ею кредита после наступления страхового случая - 26 486 рублей 56 коп., компенсацию морального вреда - 3 000 руб., штраф в размере 21 109 рублей 51 коп., расходы на оплату юридических услуг - 20 000 руб.

В остальной части исковых требований Дегтяревой В.Н., отказать.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Дегтяревой В.Н. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, выплаченных ею после наступления страхового случая.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь» в доход государства государственную пошлину 3 396 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 7 мая 2015 года.

Судья: