Решение по делу № 33-10559/2012 от 23.11.2012

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Гудова Н.В. Дело № 33-10559/2012

А-56

05 декабря 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Гаус Т.И.,

судей: Парамзиной И.М., Абрамовича В.В.,

при секретаре: Виноградовой О.Ю.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.,

дело по заявлению ООО «Русфинанс Банк» об изменении способа и порядка исполнения решения Ачинского городского суда Красноярского края от 14 декабря 2009 года по взысканию с Каташева А.М. задолженности по кредитному договору

по частной жалобе представителя ООО «Русфинанс Банк» - Люлевой Е.Д.

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 02 октября 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказать».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 14 декабря 2009 года с Каташева <данные изъяты> в пользу ООО «Русфинанс Банк» были взысканы задолженность по кредитному договору в сумме 669 544 рублей 62 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 7 462 рубля 72 копейки, обращено взыскание на имущество: автомобиль Opel Astra, 2008 года выпуска, <данные изъяты> цвета, идентификационный номер № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты> находящийся у Горького Е.М.

Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 марта 2010 года решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя Горькова Е.М. Голубь С.С. – без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу судебного решения исполнительный документ был предъявлен в Советский РОСП г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю для принудительного исполнения.

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения: присудить в счет погашения кредитного договора заложенное имущество в натуре. Ходатайство мотивировано тем, что решение суда не исполнено до настоящего времени, а при реализации имущества путем проведении торгов теряется значительная часть стоимости заложенного имущества, которая могла быть направлена на погашение задолженности.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ООО «Русфинанс Банк» Люлева Е.Д. просит определение отменить, указывает на отсутствие оснований к отказу в удовлетворении заявления, поскольку гражданским законодательством предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При наличии имущества у должника, на которое по закону может быть обращено взыскание, согласно положениям ст.ст. 68, 69, 87 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", исполнение судебного решения может быть произведено за счет суммы, полученной от реализации этого имущества в порядке, установленном этим Законом, который предусматривает передачу имущества взыскателю только в случае невозможности реализации этого имущества на торгах.

Как следует из материалов дела, решением Ачинского городского суда Красноярского края от 14 декабря 2009 года с Каташева А.М. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины и обращено взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль Opel Astra, 2008 года выпуска, <данные изъяты> цвета, идентификационный номер № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>.

Исполнительный документ был предъявлен в Советский РОСП г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю для принудительного исполнения, но решение до настоящего времени не исполнено.

Отказывая в удовлетворении ходатайство об изменении порядка исполнения решения, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что условиями договора залога имущества № <данные изъяты> года, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Каташевым А.М., не предусмотрена возможность поступления предмета залога в собственность залогодержателя. Кроме того, истцом не было представлено доказательств выдачи Каташевым А.М. нотариально удостоверенного согласия на заключение соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, установленное ч. 4 ст. 349 ГК РФ.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, поскольку положения ст. ст. 334, 348 ГК РФ, ст.ст. 78, 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 1 Закона «О залоге», применимые в данном случае, не предусматривают изменение способа исполнения судебного решения путем передачи имущества в натуре.

Ссылка в жалобе на ст. 12 ГК РФ, предусматривающую присуждение исполнения обязанности в натуре, неубедительна, так как указанная норма к спорным правоотношениям не применима, в связи с тем, что Федеральным законом установлена процедура исполнения судебного решения за счет стоимости имущества должника, полученной от его реализации на торгах.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия считает возможным согласиться с определением суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, как не содержащей доводов, опровергающих указанные выводы суда.

Руководствуясь ст.328,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ачинского городского суда Красноярского края от 02 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Русфинанс Банк» - Люлевой Е.Д.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: