Решение по делу № 22-5259/2016 от 29.07.2016

Судья Тетенова Е.А.

Дело № 22-5259

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 августа 2016 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Кодочигова С.Л.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

при секретаре Черепановой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Желтышева В.Г. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 22 июня 2016 года, которым

Желтышеву В.Г., дата рождения, уроженцу ****, осужденному 7 июня 2007 года Кунгурским городским судом Пермского края (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 22 мая 2009 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Желтышев В.Г., отбывающий наказание в ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе Желтышев В.Г. просит постановление суда отменить и его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. Полагает, что судом необоснованно учтены погашенные взыскания, а так же необъективная характеристика, в то же время не приняты во внимание его пенсионный возраст и наличие престарелой матери, нуждающейся в его попечении.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 1, 4 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для досрочного освобождения является поведение осужденного, данные о личности, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. При оценке поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений, которые, по признанию суда, позволяли бы сделать вывод, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, в целом характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем,администрацией колонии отмечается, что Желтышев В.Г. в общественной жизни отряда участия не принимает, отрицательно относится к мероприятиям воспитательного характера. Кроме того, за время отбывания наказания Желтышев В.Г. имел 2 взыскания, которые в настоящее время хоть и погашены, но не могли быть не учтены при оценке степени исправления осужденного.

Принято во внимание так же мнения прокурора и администрации исправительного учреждения, которые учитываются судом в совокупности с другими обстоятельствами, связанными с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания. В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденного нельзя расценивать как примерное, указывающее на то, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства как поведению осужденного за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим личность, судом дана полная и всесторонняя оценка. Решение суда надлежащим образом мотивировано, с выводами, изложенными в нем, суд апелляционной инстанции соглашается и полагает, что доводы жалобы о необоснованности отказа в применении условно-досрочного освобождения, являются несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389 ¹³, 389 ²⁰, 389 ²⁸, 389 ³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 22 июня 2016 года в отношении Желтышева В.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном ст. 401 ² УПК РФ.

Судья подпись