Решение по делу № 2-688/2014 (2-5562/2013;) от 26.11.2013

9Дело № 2-688/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2014 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гачеговой Е.И.,

при секретаре Раевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Подпрятову В.А., Подпрятовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к Подпрятову В.А., Подпрятовой О.А., просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (далее по тексту – Банк) и Подпрятовым В.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой за пользование кредитом 19% годовых, а заемщик обязался возвратить предоставленный кредит согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Подпрятовой О.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым она обязалась безусловно, и безотзывно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств перед Банком по кредитному договору, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование им, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств. Подпрятов В.А. допустил просрочку платежа, вследствие чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым права требования переходит к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (л.д.2-4).

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Подпрятов В.А., Подпрятова О.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом по последним известным местам жительства. Своего представителя не направили, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, о причинах неявки суд не известили, письменные возражения суду не представили, расчет задолженности не оспорили.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимальной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается судом по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленной даже в том случае, если адресат по указанному адресу более не проживает или не находится. Судом предприняты все возможные меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчики не лишены были возможности иным способом узнать о месте и времени судебного заседания (в канцелярии суда, через официальный сайт суда в сети Интернет).

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, наличие надлежащего извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, отсутствие от них ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, отсутствии своего представителя, несообщение суду ответчиками об уважительных причинах своей неявки, неявки своего представителя, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства и постановить по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» (далее – Банк) (кредитор) заключил с Подпрятовым В.А. (заемщик) кредитный договор № (л.д.10-12). Согласно п.п. 1.1 кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 250 000 руб. на срок по 06.11.2012г., с взиманием за пользование кредитом 19% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п.5.2 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке и в размере, установленным п.п.2.2-2.6 кредитного договора. Заемщик обязуется в даты погашения своих обязательств, согласно графику (являющегося приложением к кредитному договору), иметь на счете в Банке сумму денежных средств, необходимую для погашения кредита и процентов по нему (п.5.3 кредитного договора). Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае невыполнения заемщиком обязательств по договору, а также в случаях ухудшения финансового состояния заемщика и иных обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, а также в иных случаях предусмотренных п. 6.1 кредитного договора. Заемщик в праве обратиться в Банк с заявлением о досрочном погашении кредита и/или досрочной уплате процентов за пользование им, а также осуществить досрочное погашение кредита и/или досрочно уплатить проценты за пользование им (п.п. 7.1,7.2).

Судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты>. по кредитному договору № исполнил в полном объеме.

Вместе с тем, Подпрятов В.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал установленные сроки платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор об уступке прав требования (л.д.23-31). В соответствии с условиями данного договора к ОАО «Первое коллекторское бюро» переходит право требования взыскания с ответчиков всей кредитной задолженности (п. 2.5).

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банком 06.11.2007г. были заключены договора поручительства № с Подпрятовой О.А. (л.д. 16-18). В соответствии с п.1.1 договоров поручительства, поручитель обязуется перед Банком безусловно и безотзывно отвечать за исполнение заемщиком, всех его обязательств по кредитному договору № от 06.11.2007г., в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Поручителю известны все условия кредитного договора (п.1.2). Согласно п.1.5 ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по досрочному возврату предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме суду не представлено. Какие-либо меры по погашению сложившейся задолженности по кредиту в течение всего периода судебного разбирательства ответчиками не предпринимались.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании солидарно с ответчиков суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в указанном выше размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>., т.е. по <данные изъяты>. с каждого. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Подпрятову В.А., Подпрятовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Подпрятова В.А., Подпрятовой О.А. в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность <данные изъяты>.

Взыскать с Подпрятова В.А., Подпрятовой О.А. в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись - (Е.И. Гачегова)

<>