Решение по делу № 1-312/2016 от 01.07.2016

Дело № 1 – 312 – 2016 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь                             29 июля 2016 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Бурляковой С. В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А. А.,

подсудимого Богдановского О. А.,

защитника адвоката Бугуева А. Г., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Богданове Н. С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Богдановского О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего средне – специальное образование, не женатого, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего регистрации в г. Перми, работающего <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 14.04.2016 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

14.04.2016 года около 03 часов 30 минут Богдановский О. А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где в ходе ссоры с соседом по коммунальной квартире Потерпевший №1., возникшей на почве личных неприязненных отношений, у Богдановского О. А. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

С этой целью в вышеуказанное время Богдановский О. А., испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, подошел к Потерпевший №1, находившемуся в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, и, реализуя задуманное, умышленно нанес Потерпевший №1 несколько ударов руками и ногами в область груди, и по спине, от чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль.

Затем Богдановский О.А., продолжая свои преступные действия, умышленно нанес один удар ногой по правой руке Потерпевший №1 и не менее двух ударов ногой по лицу Потерпевший №1, после чего схватил потерпевшего за волосы и резко дернул, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль.

После этого Богдановский О.А. свои преступные действия прекратил.

В результате умышленных действий Богдановского О. А. Потерпевший №1 причинены закрытая травма груди в виде перелома 8 ребра слева с разрывом легкого, гемопневмоторакса слева, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также кровоподтеки и ссадины на голове, туловище и конечностях, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, как вред здоровью не квалифицирующиеся.

Подсудимый Богдановский О. А. виновным себя в судебном заседании признал частично, пояснил, что 14.04.2016 г. он был в состоянии алкогольного опьянения, зашел в комнату потерпевшего, у него с потерпевшим возник словесный конфликт на бытовой почве, в ходе которого он нанес потерпевшему 2-3 удара рукой в область головы, один удар ногой по правой руке Потерпевший №1 и два удара ногой по лицу Потерпевший №1, после чего схватил потерпевшего за волосы и резко дернул. В руках у него никаких предметов не было, металлической трубы не было, ударов по телу потерпевшего и по ребрам он не наносил. Считает, что потерпевший сломал ребра при иных обстоятельствах.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил следующее.

По адресу: <адрес>, он проживает в трехкомнатной коммунальной квартире, занимает одну комнату. Остальные две комнаты занимает Свидетель №1 и ее сожитель Богдановский О. А.

13.04.2016 г. целый день он находился у себя в комнате и употреблял спиртное. 14.04.2016 г. около 03 часов, к нему в комнату зашел Богдановский, он в это время сидел на матрасе на полу. Богдановский ему стал предъявлять претензии по факту того, что он не отдал оставшиеся деньги за ремонт в сумме <данные изъяты>, которые он должен Богдановскому и Свидетель №1. По внешнему виду Богдановского он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Он ответил Богдановскому, что денег у него сейчас нет. Тогда Богдановский разозлившись, ударил его 1 раз ногой по ребрам с левой стороны, и ногой не менее двух раз по спине, он испытал сильную физическую боль в местах ударов. Затем Богдановский ударил его ногой по правой руке один раз, и два раза ногой в лицо, от чего он испытал сильную физическую боль, после чего схватил его за волосы на голове и стал их дергать, ему было очень больно. Он стал кричать, так как испугался Богдановского, звал на помощь.

В комнату зашла Свидетель №1 и попыталась остановить Богдановского, но Богдановский вывел ее из его комнаты и закрыл двери, а затем и вышел сам. Он продолжал сидеть на матрасе. У него усиливалась боль в области ребер, стало трудно дышать и двигаться. Он попытался позвать на помощь Свидетель №1. Через некоторое время в комнату зашла Свидетель №1, которую он попросил вызвать скорую помощь.

Под утро приехали сотрудники полиции, затем приехали сотрудники скорой помощи и его увезли в больницу, где ему сделали операцию, так как у него было сломано ребро и порвано легкое. На лице, правой руке, спине были синяки.

По телосложению Богдановский крепче его, поэтому должного сопротивления он Богдановскому оказать не смог. В этот день он не падал, и ни о какие предметы мебели не ударялся, до прихода подсудимого у него телесных повреждений не было.

В ходе предварительного следствия при допросе от 15.04.2016 г. л. д. 38 – 39 и при допросе от 21.06.2016 г. на л. д. 89 – 90 он пояснял, что подсудимый по ребрам его ударял металлической трубой, с которой подсудимый пришел и после нанесения ударов подсудимый с трубой ушел.

В судебном заседании он в этой части показания не подтвердил, пояснил, что в ходе следствия он ошибочно указал, что подсудимый нанес ему удары трубой, при допросе 15.04.2016 г. он был после наркоза, при допросе 21.06.2016 г. следователь ошибочно указала, что подсудимый наносил ему удары трубой, фактически подсудимый с трубой не приходил, по ребрам подсудимый ударял ногой, отчего ребро было сломано, та труба, которая была у него в комнате изъята принадлежит ему и подсудимый этой трубой ему ударов не наносил.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила следующее.

14.04.2016 года подсудимый пришел домой около 3 часов ночи зашел в комнату к потерпевшему, она услышала шум, зашла в комнату к потерпевшему, увидела, что потерпевший сидит на матрасе, подсудимый стоит около него, подсудимый никаких ударов потерпевшему не наносил, в руках у подсудимого никаких предметов не было, она никаких ударов потерпевшему не наносила, она вышла из комнаты, вызвала полицию, затем подсудимый ушел из квартиры.

Показания в ходе предварительного следствия в части того, что видела нанесение подсудимым ударов не подтвердила, при даче объяснения на л. д. 23 она была в стрессовом состоянии, показания в протоколе допроса на л. д. 91 – 92 были перепечатаны с объяснения, она подписала показания не внимательно прочитала.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 пояснила следующее.

Богдановского О. А. она знает 16 лет, все это время она с ним проживает по адресу: <адрес>, отношения между ними хорошие. Квартира, где она и Богдановский проживают, трехкомнатная, ей принадлежат две комнаты на праве собственности, третья комната принадлежит сестре Потерпевший №1.

Потерпевший №1 она знает со времени его заселения в квартиру. Потерпевший №1, нигде не работает, получает пенсию. Потерпевший №1 может охарактеризовать как сильно пьющего человека. Проживать с Потерпевший №1 на одной территории и пользоваться местами общего пользования невозможно. Потерпевший №1 не моется, условия личной гигиены не соблюдает, порядка в местах общего пользования не наводит, в комнате его беспорядок. Спит Потерпевший №1 на полу. Его комната на ключ не закрывается.

Примерно три года назад Богдановский стал делать ремонт у них в комнатах и в местах общего пользования. С Потерпевший №1 они договорились, что стройматериалы и работы она и Богдановский купят сами и сделают ремонт тоже сами, а Потерпевший №1 только отдаст половину стоимости.

За три года Потерпевший №1 отдал около <данные изъяты>, еще должен отдать был отдать <данные изъяты>. Однако деньги Потерпевший №1 не отдал до сих пор. На бытовой почве у нее, Богдановского и Потерпевший №1 периодически возникают словесные конфликты. На ее претензии Потерпевший №1 ни как не реагирует, и выводов не делает. Спиртное Потерпевший №1 употребляет каждый день, пьет спиртосодержащие жидкости, которые покупает в аптеке.

13.04.2016 г. вечером она и Богдановский находились дома, Богдановский был в легкой степени алкогольного опьянения. В 22 часа она и Богдановский легли спать. Когда она пошла спать, то слышала, что Потерпевший №1 находится у себя в комнате. Вечером видела Потерпевший №1 пьяным, на здоровье Потерпевший №1 не жаловался.

14.04.2016 г. около 03 часов Богдановскому кто-то позвонил, и он вышел на улицу. Она поняла, что Богдановский разговаривает по поводу работы. В 03 час. 30 минут Богдановский пришел в квартиру, она пошла спать, а Богдановский сказал, что зайдет к Потерпевший №1 и поговорит с тем на счет работы.

Находясь у себя в комнате она слышала, что Богдановский и Потерпевший №1 разговаривают на повышенных тонах. Богдановский говорил Потерпевший №1 о том, что Потерпевший №1 обещал Богдановскому пойти с ним на работу, но в связи с тем, что Потерпевший №1 пьяный Богдановский не может его взять с собой. Далее она услышала, что из комнаты Потерпевший №1 доносится какой то шум. Она решила зайти в комнату Потерпевший №1.

Зайдя в комнату к Потерпевший №1 она увидела, что Потерпевший №1 сидит на полу на матрасе, а Богдановский наносит ему удары ногами и руками по голове и телу, какое количество ударов нанес Богдановский по голове и телу Потерпевший №1 она не считала, ни каких предметов у Богдановского в руках она не видела. Потерпевший №1 пытался закрыть лицо и голову руками.

Она попыталась оттащить Богдановского от Потерпевший №1 за одежду, то Богдановский вывел ее из комнаты и сказал, чтобы она не вмешивалась в их разговор и закрыл за ней двери. Что происходило дальше в комнате Потерпевший №1, она не видела.

Через некоторое время шум в комнате Потерпевший №1 прекратился и Богдановский вышел из его комнаты. Двери комнаты Потерпевший №1 были приоткрыты. Она заглянула в его комнату и увидела, что Потерпевший №1 сидит на матрасе, на полу и курит. На лице у него был синяк, и ссадина, из которой текла кровь. Она спросила как его здоровье, Потерпевший №1 ответил, что все нормально. Богдановский в это время ушел на улицу, он был сильно взвинчен.

Через некоторое время из комнаты Потерпевший №1 стали доносится стоны, стонал Потерпевший №1. Она решила вызвать полицию, так как испугалась за состояние здоровья Потерпевший №1. Сотрудники полиции приехали около 07 часов, двери квартиры им открывала она. Богдановского в квартире не было. Сотрудникам полиции она сообщила о конфликте Богдановского с Потерпевший №1.

Сотрудники полиции прошли в комнату к Потерпевший №1 и предложили ему поехать в больницу. Потерпевший №1 сначала отказался, но сотрудники полиции настояли на госпитализации Потерпевший №1. Домой Богдановский вернулся минут через 30. Затем сотрудники полиции уехали, а вернулись около 13 часов, и забрали ее вместе с Богдановским в полицию. (л. д. 38 – 39, 91-92).

Вина подсудимого подтверждается документами дела:

- сообщением из ГКБ № от 14.04.2016 г., согласно которого 14.04.2016 г. в 07 час. 10 мин. в ГКБ № поступил гражданин Потерпевший №1 с диагнозом «сочетанная травма, ЗТГ, перелом ребер слева, разрыв легкого, подкожная эмфизема, ЗЧМТ, СГМ» (л.д. 4 - 7),

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в квартире, где обнаружено и изъято: вещество бурого цвета и металлическая труба, (л. д. 9 -19);

- заключением эксперта № от 10.06.2016 г., согласно выводам которого кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе Ав. На трубе наличие крови не установлено. На марлевом тампоне с соскобом вещества бурого цвета обнаружена кровь человека группы Ав. Следовательно, не исключается происхождение данной крови от Потерпевший №1, поскольку он имеет аналогичную группу крови, (л. д. 60 - 61);

- заключением эксперта №д. от 10.06.2016 г., согласно выводам которого у Потерпевший №1 согласно медицинских документов имелись: закрытая травма груди в виде перелома 8-го ребра слева с разрывом легкого, гемопневмоторакса слева, которые, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от локального ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Получение вышеуказанной травмы с учетом локализации и характера, при падении потерпевшего на плоскости из положения стоя исключается. Кровоподтеки и ссадины на голове, туловище, конечностях (количество не указано) которые, судя по характеру, образовались от ударных и плотно- скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются (л. д. 71 - 72);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены марлевый тампон с вещество бурого цвета и металлическая труба, изъятые в ходе ОМП 14.04.2016 года по адресу: <адрес>, (л. д. 73-74).

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает достаточным для признания вины подсудимого. Вину подсудимого установленной.

Суд, согласно позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Богдановского О. А. по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия (т. 1 л. д. 91 – 92), согласно которым она видела, как подсудимый наносил удары потерпевшему руками и ногами по голове и телу;

- показаниями потерпевшего в части того, что подсудимый наносил ему удары руками и ногами по голове и телу, от действий подсудимого у него было сломано ребро.

Суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми и достоверными, поскольку они последовательные и непротиворечивые, у суда нет оснований не доверять показаниям данных лиц, оснований для оговора нет.

Данные показания представляют целостную картину преступления, подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно – медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего телесных повреждений.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют фактические обстоятельства дела: показания потерпевшего, свидетеля Свидетель №1 в ходе следствия, все поведение подсудимого в совокупности. В судебном заседании установлено, что именно подсудимый нанос потерпевшему несколько ударов руками и ногами в область груди слева, по спине, в результате чего было сломано ребро, а не иное лицо. Богдановский, причинив Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий и желал этого.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения подсудимого квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью «с применением предмета, используемого в качестве оружия», в связи с тем, что потерпевший в судебном заседании пояснил, что у подсудимого в руках трубы не было, та труба, которая у потерпевшего была изъята в комнате под батареей принадлежит ему, свидетель Свидетель №1 как при первоначальных объяснении, так и при допросе в качестве свидетеля поясняла, что в руках у подсудимого никаких предметов не было, подсудимый как в ходе следствия так и в судебном заседании отрицал нанесение ударов трубой потерпевшему. Учитывая позицию государственного обвинителя, исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью «с применением предмета, используемого в качестве оружия» и квалифицирует действия подсудимого по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании установлено, исходя из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе следствия и показаний потерпевшего, что подсудимый нанес Потерпевший №1 несколько ударов руками и ногами в область груди, и по спине, от чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, затем Богдановский О.А., продолжая свои преступные действия, умышленно нанес один удар ногой по правой руке Потерпевший №1 и не менее двух ударов ногой по лицу Потерпевший №1, после чего схватил потерпевшего за волосы и резко дернул, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль, в результате этих действий Богдановский О. А. причинил Потерпевший №1 закрытую травму груди в виде перелома 8 ребра слева с разрывом легкого, гемопневмоторакса слева, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также кровоподтеки и ссадины на голове, туловище и конечностях, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, как вред здоровью не квалифицирующиеся.

К показаниям подсудимого в судебном заседании о том, что он потерпевшему ударов по телу не наносил, перелом ребра потерпевший получил при иных обстоятельствах, к показаниям свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что когда она зашла в комнату, то подсудимый потерпевшему ударов не наносил, суд относится критически и расценивает у подсудимого как способ защиты и желанием уйти от ответственности, у свидетеля Свидетель №1 как желание помочь подсудимому уйти от ответственности, поскольку опровергаются совокупность доказательств, изложенных выше.

Кроме того, согласно показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе следствия, после ухода подсудимого, потерпевший находился в комнате, стонал, в связи с чем, она вызвала сотрудников полиции, потерпевший все время находился в комнате, данных о том, что кто-либо иной наносил удары потерпевшему, не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимый Богдановский О. А. не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л. д. 108 - 109), по месту участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (т. 1 л. д. 110), по месту работы и соседями характеризуется положительно (т. 1 л. д. 111 – 112).

Смягчающими ответственность обстоятельствами подсудимого суд признает: состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством: объяснение л. д. 27 подсудимого как явку с повинной, поскольку в силу ст. 142 ч. 1 УПК РФ явка с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении, потерпевший сотрудникам полиции при принятии устного заявления и при обращении в больницу сразу же указал на подсудимого как лицо, совершившее преступление, поэтому данный документ в силу ст. 142 УПК РФ не может являться явкой с повинной.

Отягчающим ответственность обстоятельством подсудимого Богдановского О. А. суд признает с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние алкогольного опьянения у подсудимого подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, показаниями подсудимого в ходе следствия, что подсудимым не отрицалось и в судебном заседании.

Принимая во внимание полные данные о личности подсудимого и то обстоятельство, что Богдановский О. А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, общественно опасных, то суд считает, что наказание ему следует назначить только в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения Богдановскому О. А. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

Оснований для применения к Богдановскому О. А. ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказание Богдановскому О. А. следует определить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Богдановского О. А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Богдановскому О. А. исчислять с 29.07.2016 г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 14.04.2016 г. по 28.07.2016 г.

Меру пресечения Богдановскому О. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественное доказательство (т. 1 л. д. 75): марлевый тампон, металлическую трубу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора.     

Председательствующий: (подпись)

Копия верна – судья - Бурлякова С. В.

Секретарь: