Решение по делу № 2-5315/2015 от 02.09.2015

дело № 2-5315/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» октября 2015 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С., А., А., Г. к администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

В обосновании заявленных требований пояснили, что решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> истцам в общую долевую собственность выделена часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Доли истцов в части жилого дома составляют С. – 0,40 доли, А. – 0,20 доли, А. – 0,20 доли, Г. – 0,20 доли. Часть основного строения лит А и мансарды лит а 7 являются самовольно перепланированными. Перепланировка заключается только в установлении дополнительных несущих перегородок между помещениями № и № в лит А и между помещениями № и № в лит а 7, что повлекло изменение технических параметров затронутых перепланировкой помещений. На основании изложенного истец просит суд сохранить в перепланированном состоянии помещения № площадью 14,8 кв.м, № площадью 15,1 кв.м в основном строении лит А, № площадью 14,3 кв.м, № площадью 17,0 кв.м в пристройке лит а 7 входящие в состав части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Р. в судебном заседании иск поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из норм ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка - изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.Истцы являются собственниками частей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации прав ( л.д. 15 – 19).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования С. к С., А., А., Г., администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, сохранении пристройки в переоборудованном состоянии, выделе доли жилого дома ( л.д. 8 – 14).

Из технического паспорта, составленного Королевским филиалом ГУП МОБТИ по состоянию на <дата>, следует, что в отсутствие разрешительной документации произведена перепланировка жилого помещения по указанному выше адресу.( л.д.20-28).

Из представленного в материалы дела технического заключения № следует, что по результатам исследований, рассматриваемое переоборудование соответствует следующим строительно – техническим требованиям: санитарно – эпидемиологическим ( инсоляция и естественное освещение), противопожарным, соответствие строительных конструкций. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции – не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в помещении ( л.д. 29 – 38).

С учетом оценки представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что произведенная истцом перепланировка жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С., А., А., Г. к администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии помещения № площадью 14,8 кв.м, № площадью 15,1 кв.м в основном строении лит А, № площадью 14,3 кв.м, № площадью 17,0 кв.м в пристройке лит а 7 входящие в состав части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: